1779/2019-236602(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20920/2019 

Дата принятия решения – 18 октября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев 07, 11 октября 2019 года в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ТЕСЛА»,  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Стройэнергокомплект», г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании долга и неустойки, с участием:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.06.2019,  в отсутствие ответчика,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ТЕСЛА», г.Казань,  (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект», г. Нижний  Новгород, (ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 875 000,00 руб., неустойки в  размере 59 062,50 рублей.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ).  

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела текста  претензии от 16.04.2019 и доказательства ее направления ответчику. Судом ходатайство  удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10  час. 00 мин. 11.10.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети  Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя  истца, в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное  заседание с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, поставщик на основании  договора поставки № 574 от 01.06.2018 (далее – договор поставки) по универсальному  передаточному документу № 1776 от 17.10.2018 передал покупателю товар, покупатель  принял данный товар, но не оплатил его полностью. Задолженность ответчика перед истцом  составила 875 000 рублей.  

Претензия, направленная поставщиком покупателю (л.д.13), последним оставлена без  удовлетворения.  

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара в указанной  выше сумме явилось основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои  обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается вышеуказанному универсально  передаточному документу, подписанному полномочным представителем истца (поставщика) и  самим ответчиком (покупателем), содержащими оттиски печатей с обеих сторон, имеющимися  в материалах дела (л.д. 11-12).  

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Определение суда от 24.07.2019, от 13.09.2019 ответчиком не исполнены, отзыв на  исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства  оплаты задолженности не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика  перед истцом подтверждается документально, в том числе конклюдентными действиями  ответчика по частичной оплате поставленного товара, и ответчиком не оспаривается,  требование истца о взыскании 875 000 руб. задолженности за поставленный товар в силу  статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 062,50 рублей. 

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар  покупатель выплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,03% от суммы  задолженности за каждый день просрочки. Суд приходит к выводу, что в связи с передачей  товара по универсальном передаточному документу № 1776 от 17.10.2018 срок оплаты  оставшихся 50% стоимости товара в соответствии с п. 3.2 договора поставки (по факту  готовности) наступил в момент принятия ответчиком товара.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным. 

Возражений относительно неустойки, доказательств её несоразмерности последствиям  нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка ответчиком исполнения обязательства  подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные пени соразмерными  последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании неустойки  в размере 59 062,50 руб. согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит  удовлетворению судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. судебных  расходов по оплате юридических услуг.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае  положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные  судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор № 13 на оказание  юридических услуг от 02.07.2019, платежное поручение № 9716 от 11.07.2019, приказ № 3 о  назначении ФИО2  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. По существу из части 2 статьи 110 АПК РФ следует  обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем,  вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.  

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе в  

соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых  судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.  

Судом установлено, что в рамках договора № 13 на оказание юридических услуг от  02.07.2019 исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в  суде первой инстанции и второй инстанции по гражданскому иску к ООО  «Стройэнергокомплект» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими  денежным средствами по договору поставки № 574 от «01» июня 2018. Согласно п.1.2 данного  договора на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у  Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное  заключение о судебной перспективе дела; при содействии Заказчика провести работу по  подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения на исковые  требования; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными  процессами вопросам; подготовить возражения на исковое заявление, необходимые  ходатайства; предоставить специалиста для участия в качестве представителя Заказчика в суде  первой инстанции.  

Истец (заказчик) за оказание указанных услуг оплатил исполнителю 45 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 9716 от 11.07.2019.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

При рассмотрении заявления общества о возмещении судебных расходов суд исходит из  существа и стоимости услуг, фактически оказанных представителем заявителя в связи с  рассмотрением дела в суде.  

Суд считает, что изучение имеющихся у заказчика документов, подбор документов и  других материалов не являются самостоятельными юридическими услугами, поскольку  осуществляются в процессе подготовки искового заявления. Услуги консультирования  Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам суд находит не  связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем отсутствуют основания отнесения  расходов по данной услуге к судебным издержкам.  

Оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов,  принимая во внимание несложность дела, незначительный объем документов, отсутствие  возражений ответчика, стоимость аналогичных услуг в г. Казани, суд на основании статьи 110  АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О,  полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в том числе: по подготовке искового  заявления – 5000 руб., по участию в судебном заседании в арбитражном суде первой  инстанции – 10 000 рублей (5 000 * 2 заседания).  

В остальной части требование о возмещении расходов истца на оплату юридических  услуг подлежит оставлению без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект»,  г.Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Промышленная группа ТЕСЛА», г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.  долга, 59 062 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят два) руб. 50 коп. неустойки, а также 21 681  (двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят один) руб. в возмещение расходов истца по  оплате государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов  истца на оплату юридических услуг.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика расходов истца  на оплату юридических услуг отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Председательствующий судья И.Т. Гилялов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:34:21Кому выдана Гилялов Ильшат Танович