АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-8848/2023

«26» февраля 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Айра», Воронежская обл., Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики г. Воронеж

с участием третьих лиц: 1. Управа Советского района городского округа город Воронеж 

                                           2. Администрация городского округа город Воронеж 

о взыскании 693 986 руб. ущерба,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 – ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2023 № 171, паспорт, диплом;

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айра» (далее - истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управе Советского района городского округа города Воронеж (далее - ответчик по делу) о взыскании 673 986 руб. ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева, 20 000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы, 16 480 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец уточнил ответчика и третьих лиц по делу в порядке ст. 49,46,51 АПК РФ, просил считать по делу ответчиком Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики г. Воронеж; третьими лицами: Управу Советского района городского округа город Воронеж, Администрацию городского округа город Воронеж. 

Суд в порядке ст.ст. 49,46,51 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования. 

Определением от 18.12.2023 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» 

<

...>.

Поставить перед экспертами на разрешение следующие вопросы: 

1. Какова стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц GLE350D с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащего ООО «Айра» на дату ДТП 12.03.2023?

2. Определить стоимость запасных частей автомобиля Мерседес Бенц GLE350D с государственным регистрационным знаком 

<

***> поврежденных в результате падения дерева 12.03.2023 и годных к реализации, в том числе по стоимости металлолома?

 В материалы дела 01.02.2024 поступило заключение эксперта № 3-2024 от 31.01.2024 г., с выводом о том, что  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLE350D, г.р.з. 

<

***> на дату происшествия от 12.03.2023 г. составляет 595 900 руб., стоимость запасных запчастей составляет 8 595 руб. 23 коп.

В судебном заседании 19.02.2024 представить истца представил с учетом экспертного заключения ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 587 304 руб., стоимость услуг на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000, 14 746 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение требований истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.02.2024 17 час. 15 мин.

Из искового заявления следует, что 12.03.2024 произошло повреждение транспортного средства Мерседес Бенц GLE350D, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежавшего ФИО3, вследствие падения дерева на автомобиль, который был припаркован по адресу: 

<

...>.

ФИО3 12.03.2024 обратился в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу о фиксации данного происшествия. Постановлением ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу от 13.03.2024 в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО3 отказано.

21.09.2020 г. между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Айра» был заключен договор лизинга № АЛ169834/01-20 ВРЖ, согласно  которого лизингодатель предоставляет во временное пользование лизингополучателю автомобиль Мерседес Бенц GLE350D, VIN:WDC2923241F097876.

Истец указывает, что земельный участок в данном месте не сформирован и не относится к близлежащим жилым домам, данные по нему отсутствуют и следовательно уход за зелеными насаждениями должна осуществлять Управа Советского района г. Воронежа.

Для восстановления своих нарушенных прав ООО «Айра» обратилось в Воронежскую независимую автотехническую экспертизу «АТЭК» для установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ООО «Айра».

 Согласно заключению эксперта № 18790 от 27.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц GLE350D г.р.з. 

<

***> без учета износа составила 653 986 руб. Стоимость экспертизы составила 20 000 руб.

 Ответчику направлялась 13.04.2023 претензия,  в которой ООО «Айра» предлагало Управе Советского района возместить 673 986 руб. убытков. 14.04.2023 претензия была получена ответчиком. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

Неисполнение требований, изложенных в претензии в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

Согласно ч. 2 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж исполнительно- распорядительные полномочия администрации городского округа могут быть переданы ею управам районов городского округа.

Согласно постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 266 (ред. от 20,02.2023) "Об утверждении Положения об управе Советского района городского округа город Воронеж" основными задачами управы района являются решение вопросов жизнеобеспечения населения и социально-экономического развитая территории района, осуществление исполнительно-распорядительных функций в пределах своей компетенции, организация взаимодействия с органами территориального общественного самоуправления, общественными объединениями.

В соответствии с п. 3.3.3 вышеуказанного постановления управа организует выполнение мероприятий в сфере озеленения на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по организации озеленения, текущее содержание зеленых насаждений, согласование проектов по созданию (реконструкции) объектов озеленения.

Кроме того, управы районов являются главными распорядителями и получателями средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района.

В соответствии с п. 9.3.9.5. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утверждённых решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190, ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны: - обеспечивать проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы) в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; - обеспечивать обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Общественные территории - части общественного пространства, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе территории площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, парков, скверов, иных зеленых зон, зон отдыха (п.2.7 Правил).

В соответствии с постановлением администрации городского округа города Воронежа от 01.04.2003 года Ns 569 (ред. от 04.09.2023) "О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования г. Воронежа" сквер «Победителей», расположенный по адресу: 

<

...> стрелковой дивизии, д. 51с, входит в перечень зеленых зон общего пользования на территории городского округа города Воронежа.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ). 

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Закона N 131-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в Уставе городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I (далее - Устав). 

В соответствии с п. 1 ст. 44 Устава, Администрация городского округа является исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. 

К полномочиям администрации городского округа относятся, в том числе, исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа (п. 2 ст. 47 Устава). 

Согласно п. п. 3.2.3., 3.2.4. Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-III, в рамках своих полномочий структурные подразделения администрации городского округа город Воронеж выступают заказчиками работ по созданию, содержанию, реконструкции и охране зеленых насаждений, привлекают специалистов для наблюдения за состоянием зеленых насаждений. 

В силу ч. 2 ст. 14 Устава, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения городского округа, исполняются за счет средств бюджета городского округа. 

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования. 

Исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (ст. 215.1. БК РФ). 

В соответствии с п. 1.1. Положения об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 905-III (далее - Положение), Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа, а также по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля. 

Согласно п. п. 3.9., 3.10.1. Положения Управление осуществляет функции главного администратора доходов бюджета городского округа и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета городского округа, а также функции главного распорядителя средств бюджета городского округа. 

Не согласившись с заключением о стоимости восстановительного ремонта, представленным истцом, Управой Советского района г. Воронежа было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 3-2024 от 31.01.2024, выполненного в ООО «Бюро экспертиз и оценки «Резон», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия от 12.03.2023 составляет 595 900 руб., стоимость запасных частей годных к реализации. В том числе по стоимости металлолома составляет 8 595 руб.

Участники процесса каких-либо возражений в отношении проведенной судебной экспертизы не заявили, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела не ходатайствовали, что по правилам состязательности процесса, установленным ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на них риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке ст. ст. 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика за счет средств муниципальной казны 587 304  руб. ущерба подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании 20 000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы, в обоснование представил платежное поручение № 356 от 29.03.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых опросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, расходы по оплате досудебной экспертизы понесены ООО «Айра», что подтверждается представленными в материалы дела документами, иными участниками процесса не оспаривается. 

На основании изложенного, расходы ООО «Айра» на проведение досудебной экспертизы стоимости повреждений в сумме 20 000 руб. суд, с учетом положений ст. 168 АПК РФ, относит к судебным издержкам истца. 

Без проведения оценки величины ущерба истец не мог бы обосновать исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство. 

В силу положений ч. 1 ст. 109 АПК РФ, согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы перечислены Управой Советского района г.Воронежа на депозитный счет суда платежным поручением № 451150 от 10.08.2023 в сумме 15 000 руб. 

Таким образом, в порядке ст.ст. 86,107,109,184 АПК РФ следует  перечислить ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» 

<

...> 15 00 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-8848/2023 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области Управой Советского района г. Воронежа платежным поручением № 452150 от 10.08.2023.

Таким образом, требования ООО «Айра» в указанной части, с учетом результатов рассмотрения дела, положений ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Государственная пошлина по делу в сумме 14 746 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению N 621  от 24.05.2023 в сумме 16 480 руб.) относится на ответчика в пользу истца, в сумме 1 734 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Расходы Управы Советского района г. Воронежа по производству судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. оплачены ответчиком по платежному поручению № 452150 от 10.08.2023 на сумму 15 000 относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айра», Воронежская обл., Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 587 304 руб. 77 коп. ущерба, 20 000 руб. 00 коп. расходов на проведение досудебной экспертизы, а также 14 746 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айра», Воронежская обл., Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 734 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Перечислить ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» (

<

...>) 15 00 руб.  за проведение судебной экспертизы по делу №А14-8848/2023 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области Управой Советского района г. Воронежа платежным поручением № 452150 от 10.08.2023. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Н.В. Ловчикова