ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40702/2022

город Ростов-на-Дону

21 января 2023 года

15АП-21828/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 03.11.2022 по делу № А32-40702/2022 по иску ООО "Агросистема"к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюо признании незаконным уведомления об отказе кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агросистема» (далее – заявитель, ООО «Агросистема») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.06.2022 № КУВД-001/2022-8370389/6; обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 и погасить записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 за ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 суд признал отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении от 17.06.2022 г. № КУВД-001/2022-8361220/6, незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:26:050100:3886 и погасить записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:050100:3886 за ФИО2 и ФИО3. Судом указано на то, что настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886. ООО «Агросистема» из федерального бюджета РФ возвращена денежная сумма в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в заявлении о снятии с учета объекта недвижимости с КН 23:26:0501000:3886 и прекращении права собственности правообладателем указано ООО «Агропром». Однако по сведениям ЕГРН ООО «Агропром» не является правообладателем указанного объекта недвижимости. Следовательно, при снятии (аннулировании) объекта недвижимости с кадастрового учета, в ЕГРН, должна погашаться и запись о регистрации права на данный объект недвижимости. В отношении объекта прекратившего существование, не может иметь место какое-либо зарегистрированное право или какое-либо ограничение (обременение). Земельный участок с КН 23:26:0501000:3886 поставлен на кадастровый учёт 16.07.2019. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886, в настоящее время, имеет место зарегистрированное обременение - аренда от 16.07.2019 рег. №23:26:0501000:3886-23/017/2019-2. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об этом участке не имеют временного характера, в отношении участка не погашена запись об аренде на основании договора аренды от 16.07.2019. Доказательства прекращения арендных отношений, возникших из указанной сделки, применительно к положениям статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возврата участка арендодателю не представлены. С учетом изложенного у Управления Росреестра по КК отсутствовали основания для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета и погашения записей о праве собственности ФИО2 и ФИО3 Представленные судебные акты не содержат вывода о признании договора аренды недействительным, ввиду чего, в соответствии с требованиями действующего законодательства не являются основанием для погашения регистрационной записи об аренде спорного участка, так как не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений. Кроме того, оспариваемым решением признано незаконным уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.06.2022 №КУВД-001/2022-8361220/6, однако данное решение принято в отношении объекта с КН 23:26:0501000:3884, между тем как предметом спора по делу №А32-40702/2022 является земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2019 между ООО «Агросистема» (арендатор) и участниками долевой собственности (арендодатели) подписан сроком на 5 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706, зарегистрирован органом регистрации прав 11.06.2019. 

Из указанного земельного участка собственниками выделены два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886. 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.07.2019. Одновременно при постановке на кадастровый учет данного участка в ЕГРН перенесена запись об аренде в отношении ООО «Агросистема» на основании договора аренды от 30.04.2019. 

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 собственниками продан в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 

Запись о праве собственности данных лиц внесена в ЕГРН 20.08.2019. 

ООО «Агросистема» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявление о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО3 на выделенные земельные участки, в то числе на участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 и о снятии участков с кадастрового учета. 

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 18.08.2020 в удовлетворении иска ООО «Агросистема» отказано. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 вышеуказанное решение отменено, иск удовлетворен полностью: признан незаконным выдел участника долевой собственности земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706; указано, что решение является основанием для регистрирующего органа внести соответствующие записи в ЕГРН. 

Определением Краснодарского краевого суда от 27.07.2021 разъяснено вышеуказанное апелляционное определение: апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 с кадастрового учета и основанием для погашения записи о праве собственности в ЕГРН у ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886. 

Однако на основании сведений ЕГРН обществом установлено, что имеется непогашенная запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 за ФИО2 и ФИО3 

03.03.2022 с целью исполнения вышеуказанных судебных актов заявитель обратился через МФЦ в Управление Росреестра с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 с государственного кадастрового учета и о погашении записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886, приложив вышеуказанные судебные акты. 

Однако 23.03.2022 органом регистрации прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что заявитель ООО «Агропром» не является правообладателем земельного участка и в связи с тем, что участок обременен правом аренды. 

После этого заявитель 28.03.2022 обратился с аналогичным заявлением, указав в качестве правообладателя земельного участка не ООО «Агросистема», а не ООО «Агропром». 

Однако уведомлением от 17.06.2022 № КУВД-001/2022-8370389/6 Управление Росреестра отказало обществу в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 и в прекращении записи о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на данный участок. 

Основанием для отказа послужило наличие обременения - аренда от 16.07.2019 (№рег. записи 23:26:0501000:3886-23/017/2019-2), при этом, приложенные заявителем судебные акты не содержат в резолютивной части указание на то, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 является основанием для прекращения данной записи в ЕГРН. 

Заявитель с данным отказом регистрационного органа не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением. 

По мнению заявителя, Управлением Росреестра не учтено, что снятие земельного участка с кадастрового учета во всяком случае влечет прекращение всех прав на него. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ). 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Так, судом первой инстанции правомерно учтено, что пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 совестного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Согласно абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр. 

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Следовательно, при снятии (аннулировании) объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН должна погашаться и запись о регистрации права на данный объект недвижимости. 

Так, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 удовлетворен иск общества о признании незаконным выдела участника долевой собственности земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706; указано, что решение является основанием для регистрирующего органа внести соответствующие записи в ЕГРН. 

Определением Краснодарского краевого суда от 27.07.2021, путем разъяснения вышеуказанного апелляционного определения указано, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 с кадастрового учета и основанием для погашения записи о праве собственности в ЕГРН у ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886. 

При этом судом верно указано на то, что данный судебный акт не содержит указания на прекращение записи об аренде общества в отношении спорного участка, поскольку в данном случае аренда не является самостоятельной записью, которая незаконна и требуется погашение записи о ней, а автоматически перенесена в ЕГРН из исходного участка в сведения выделенного участка при одновременной постановке его на кадастровый учет. 

Управление Росреестра в порядке пункта 3 статьи 29 Закона о регистрации путем проведения правовой экспертизы документов вправе было самостоятельно без указания на это в судебном акте аннулировать запись об аренде выделенного участка, которая перенесена при постановке на кадастровый учет. 

У Управления Россрестра имелась возможность установить факт переноса записи аренды при постановке на кадастровый учет незаконно образованного участка. 

С учетом установленного, суд пришел к правомерному выводу о признании отказа Управления Росреестра государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении от 17.06.2022 №КУВД-001/2022-8370389/6 незаконным. 

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ). 

Таким образом, требования об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 и погасить записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 за ФИО2 и ФИО3 правомерно удовлетворены.

Заявитель апелляционной жалобы, не согласившись с вынесенным судебным актом, также приводит доводы о том, что оспариваемым решением признано незаконным уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.06.2022 №КУВД-001/2022-8361220/6, однако данное решение принято в отношении объекта с КН 23:26:0501000:3884, между тем как предметом спора по делу №А32-40702/2022 является земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сама по себе ошибка, допущенная в тексте обжалуемого решения, на которую ссылается заявитель, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного акта и не является безусловным основанием для его отмены, с учетом предоставленной процессуальным законодательством возможности ее исправления, путем вынесения соответствующего определения об исправлении описок (опечаток) в тексте судебного акта. Из иска  и решения суда следует, что выводы сделаны в отношении решения от 17.06.2022 № КУВД-001/2022-8370389/6.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 по делу №А32-40702/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиЯ.Л. Сорока

П.В. Шапкин