Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Липецк                                                                                           Дело № А36-11983/2018

«28» мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019

полный текст решения изготовлен 28 мая 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТК «НН» (603140, 

<

...>, пом. П1Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (398006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 113185 руб. 64 коп., в том числе 112 280 руб. 64 коп. соразмерное уменьшение цены товара по договору, 905 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: ФИО1, доверенность №6 от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «НН» (далее - истец, ООО ТК «НН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (далее - ответчик, ООО «Завод Стальнофф») о взыскании 117 987 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.10.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

03.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения на заявленные требования.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

10.12.2018 в суд от истца поступила позиция на отзыв ответчика, в которой указано, что ответчик поставил продукцию не соответствующую условиям договора, поскольку была согласована поставка сэндвич-панелей с гладкой поверхностью толщиной используемого металла в размере 0, 5мм, тогда как в нарушение договора поставлена продукция, имеющая гофрированную поверхность, с толщиной 0,45 мм. (л.д. 55).

25.03.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление (л.д.130 том 1).

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 113185 руб. 64 коп., в том числе 112 280 руб. 64 коп. соразмерное уменьшение цены товара по договору, 905 руб. неустойки, уточнение принято судом, поскольку это право истца, предусмотренное законом.

Судебное заседание откладывалось. В очередное судебное заседание 21.05.2019 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

10.07.2018 между ООО ТК «НН» (покупатель) и ООО «Завод Стальнофф» ( поставщик) заключен договор № 1877/С поставки, с протоколом разногласий, согласована спецификация №Z00000105546 от 10.07.2018 (л.д.7-13, 16 том 1).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в Приложениях к настоящему договору (спецификация и/или акцептованный покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет Поставщика и /или гарантийное письмо), либо в товарных накладных (л.д.7 том 1).

Срок поставки стороны определили в спецификации: 15 банковских дней, с момента подписания спецификации и поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика транспортом поставщика.

Согласно п.5.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара.

ООО «Стальнофф» информационным письмом от 18.07.2018 №7397 сообщило ОО ТК «НН» о готовности продукции по договору № 1877/С от 10.07.2018 (л.д. 19 том 1).

По платежному поручению №3404 от 18.07.2018 на сумму 561305 руб.41 коп. №3285 от 12.07.2018 на сумму 561500 руб. покупатель оплатил поставщику денежные средства за панели по счету №10546 от 10.07.2018 на сумму 1122805 руб. 41 коп. (л.д.67,68) (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора по товарной накладной № 5778 от 20.07.2018 на сумму 204646 руб. 52 коп., №6244 от 02.08.2018 на сумму 302710 руб., №6251 от 02.08.2018 на сумму 30954 руб., №6256 от 02.08.2018 на сумму 321160 руб., №6602 от 12.08.2018 на сумму 111169 руб. 89 коп., №6604 от 12.08.2018 на сумму 92400 руб. в адрес покупателя ООО «Завод Стальнофф» поставило профнастил окрашенный в ассортименте (л.д. 90-102).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 5707 руб.27 коп. и предъявил поставщику претензию с требованием заменить товар на соответствующий согласованной спецификации или произвести перерасчет стоимости и предоставить скидку в размере 10% от стоимости товара (л.д. 20 том 1).

Предъявленная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 21 том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец утверждает, что 07.07.2018 истец направил в адрес ответчика заявку на изготовление сэндвич-панелей и профилированного листа, комплектующих. Согласно заявке важным критерием готовой продукции было изготовление утеплителя 150 мм толщиной, металла 0,5 мм толщиной, поверхность панелей- гладкая, цвет панелей, указанная заявка послужила основанием для согласования спецификации на поставку товара.

Истец полагает, что поставленный товар не соответствует указанному в договоре поставки №1877/С от 10.07.2018 (Спецификация №Z00000105546 от 10.07.2018), т.к. поставлен товар - профнастил толщиной 0,45 мм - вместо профнастила толщиной 0,5 мм.

Истец считает, что в результате ООО «Завод Стальнофф» нарушены условия договора поставки №1877/С от 10.07.2018, поставлен товар несоответствующего договору поставки качества, а ответчик не согласился предоставить скидку в размере 10% от стоимости товара.

Возражая против иска, представитель ООО «Завод Стальнофф» считает доводы истца о несоответствии поставленного товара условиям договора необоснованными, поскольку п.1.1 договора сторонами согласована поставка металлопродукции, соответствующей, в том числе ТУ 5284-001-05021774-2016 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты. Технические условия». Поясняет, что выявленные отклонения в толщине входят в пределы допустимых (п.4.3.2. ТУ завода-изготовителя, а следовательно не является нарушением качества поставленного товара. Поставленный товар соответствовал товару, согласованному в спецификации №Z00000105546 от 10.07.2018) при приемке товара замечаний не заявляло (л.д.130-131 том 1).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.1, 4 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В абзаце 2 ч.1 ст. 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что предметом поставки являлся товар, указанный в спецификации №Z00000105546 от 10.07.2018, в том числе профнастил, порядковый номер 21-24.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 5778 от 20.07.2018 и №6602 от 12.08.2018 от ООО «Стальнофф» в адрес ООО «ТК «НН» был поставлен товар, поименованный в вышеуказанной спецификации, который принят покупателем.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки» при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров осуществляется покупателем в соответствии с такими требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного обязанность доказывания того обстоятельства, что купленный товар не соответствует качеству возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора поставки приемка товара покупателем производится в момент поставки при приемке товара от перевозчика или на складе поставщика (по выбору) в соответствии с условиями настоящего договора.

Представитель покупателя или грузополучателя обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной, осмотреть, проверить количество, качество и сортамент товара. Товар считается принятым по количеству, качеству и ассортименту после подписания представителем покупателя или грузополучателя товарно-транспортной накладной.

Пунктом 4.3 договора установлено, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР» от 25.04. 1966 №П-7 с изменениями и дополнениями в части, не противоречащей условиям настоящего договора. Приемка товара по качеству –в отсутствии явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной. Претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 дней с момента отгрузки, при условии соблюдении требований по хранению товара, установленных в п.4.4. настоящего договора.

Явными считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара соответствие маркировочным данным, указанным в товарных накладных).

Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при  обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования товара – конструктивные либо технологические дефекты.

При предъявлении претензий, покупатель доказательства соблюдения условий по хранению товара в соответствии с п.4.4. настоящего договора.

Покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2. В случае если поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара или не дал ответ в течение 2 дней с момента получения телеграммы или не  явился в течение  3 дней после получения телеграммы (не считая времени, необходимого для приезда), покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя Торгово-промышленной палаты. Уведомление о вызове представителя поставщика обязательно должно иметь обязательные реквизиты, установленные инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража и должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 часов с момента начала приемки Товара, ненадлежащее по форме, содержанию и по порядку  направления Уведомление не будет считаться направленными поставщику.

Таким образом материалами дела подтверждается, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТМП по количеству П-6 и по качеству П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965, 25.04.1966 соответственно (пункты 4.2., 4.3. договора).

Так, согласно требованиям вышеуказанных инструкций приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику. В случае несоответствия качества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Доказательств, подтверждающих осуществление приемки товара в соответствии с требованиями Инструкциями П-6 и П-7, истец в материалы дела не представил. Уведомление о вызове представителя ответчика для составления совместного акта, соответствующего требованиям пунктов 6 и 17 Инструкции П-7 истцом в материалы дела также не представлено.

Отклонение качества от требуемых ГОСТом стандартов товара не выявлялось.

Доводы истца о том, что ответчиком не были предоставлены технические условия на поставляемую продукции судом не применяются, поскольку материалами дела не подтверждается факт обращения истца к ответчику с просьбой об их предоставлении, более того, стороны были вправе предусмотреть факт передачи экземпляра технических условий на поставляемую продукцию при заключении договора.

С учетом вышеприведенных норм, оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований ООО ТК «НН» в части снижения стоимости полученного товара в сумме 112280 руб. 64 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим иском истец по платежному поручению от 08.10.2018 №4859 уплатил государственную пошлину в размере 4540 руб. (л.д. 5 том 1).

В связи с уменьшением размера требований (ст. 49 АПК РФ) из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 144 руб. 00 коп.

С учетом итога рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «НН» (603140, 

<

...>, пом. П1Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 144 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Карякина Н.И.