144/2017-21065(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-23636/2016 03 ноября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2017. Полный текст постановления изготовлен 03.11.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г., 

при участии представителей 

от истца: Бересневой И.В. (доверенность от 09.01.2017 № 326-07),  

 Варакиной А.Б. (доверенность от 09.01.2017 № 326-01),  от ответчика – федерального государственного унитарного предприятия  

«Международный аэропорт «Нижний Новгород»: Зубковой Т.И. (доверенность от 06.12.2015), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Аэро»: Логиновой О.Е. (доверенность от 01.01.2017 № 170101017) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  

Территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2017,  принятое судьей Олисовым Р.Ю., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017,  

принятое судьями Устиновой Т.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,  по делу № А43-23636/2016  

по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений  Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)  

к Территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области  (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) и  

федеральному государственному унитарному предприятию 

«Международный аэропорт «Нижний Новгород» (ИНН: 5256013255, ОГРН: 1025202268772) 

о признании отсутствующим права собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимости, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

председатель ликвидационной комиссии федерального государственного унитарного 

предприятия «Международный аэропорт «Нижний Новгород» Биляев Валерий Алиевич,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Аэро»  и администрация города Нижнего Новгорода,  

и у с т а н о в и л : 

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской  области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее –  Теруправление) и федеральному государственному унитарному предприятию  «Международный аэропорт Нижний Новгород» (далее – Предприятие) о признании  отсутствующими права собственности Российской Федерации и права хозяйственного  ведения Предприятия на объект недвижимости «Дорога к складу ГСМ», кадастровый  номер 52:18:0040229:322, литера 27П, общей площадью 3780 квадратных метров,  расположенный по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, поселок Аэропорт.  

Исковые требования основаны на статьях 130 и 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –  Закон о госрегистрации) и мотивированы тем, что спорный объект является движимым  имуществом, регистрация прав на которое нарушает права и законные интересы  Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены председатель ликвидационной  комиссии Предприятия Биляев Валерий Алиевич, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее –  Управление), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Аэро» (далее –  Общество) и администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация).  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.03.2017, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017,  удовлетворил заявленные требования.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Теруправление обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило  отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.  

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы не согласен  с выводом о том, что Министерство является надлежащим истцом, права которого  

нарушены зарегистрированными правами; спорный объект является недвижимым  имуществом и имеет самостоятельное хозяйственное назначение совместно с объектами  склада ГСМ.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 27.10.2017 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут  02.11.2017.  

В судебных заседаниях представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе Теруправления, и попросил отменить принятые решение и  постановление.  

Представители Министерства в судебных заседаниях и в отзыве на кассационную  жалобу, а также представитель Общества в судебном заседании 27.10.2017 и в отзыве на  жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и  попросили отказать в удовлетворении жалобы.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также  заслушав представителей Министерства, Предприятия и Общества, явившихся в судебные  заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу  следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Министерство  (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 29.04.2014 № 18-4313г, по  условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 04.04.2063  земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040229:318, общей площадью  

63 323+/-88 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород,  Автозаводский район, поселок Аэропорт, под производственную базу и подъездные  железнодорожные пути.  

На данном земельном участке находятся объекты недвижимости  (авиатопливообеспечения), принадлежащие на праве собственности арендатору.  

В рамках подготовки и проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и  Кубка конфедераций FIFA 2017 Правительство Нижегородской области приняло  распоряжение от 06.07.2016 № 1000-р, которым предусмотрело изъятие для  государственных нужд Нижегородской области части земельного участка с кадастровым  номером 52:18:0040229:318.  

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Нижегородской области  находится дело № А43-580/2016 по иску Предприятия к Министерству и Обществу о  применении последствий недействительности упомянутого договора аренды, поскольку на  земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040229:318 находится объект  недвижимости – «Дорога к складу ГСМ» с кадастровым номером 52:18:0040229:322,  литера 27П, общей площадью 3780 квадратных метров, расположенный по адресу:  Нижний Новгород, Автозаводский район, поселок Аэропорт, принадлежащий на праве  собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения Обществу.  Названные права зарегистрированы в установленном законом порядке.  

Также на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся дело   № А43-583/2016 по иску Предприятия к Министерству и Обществу об устранении  препятствий в пользовании данным имуществом и дело № А43-34100/2016 по иску  Теруправления к Министерству об истребовании их чужого незаконного владения  земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040229:318.  

Посчитав, что сооружение «Дорога к складу ГСМ» не относится к объектам  недвижимости, права на которое не подлежали государственной регистрации,  Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных  или оспариваемых прав.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может  быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (пункт 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).  

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим  является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда,  когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например,  право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество).  

Рассмотренные требования Министерства направлены на защиту права  распоряжения земельным участком, на котором расположен спорный объект, не  являющийся, по его мнению Министерства.  

Министерство в силу Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О  регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и принятого в его  исполнение постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31  осуществляет управление и распоряжение земельными участками в Нижнем Новгороде,  государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пунктом 7  части 2 статьи 4 названного Закона уполномоченный орган по управлению и  распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области  осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в  судебных и иных органах.  

Таким образом, исходя из наделенных полномочий и защищаемого правового  интереса, Министерство является надлежащим истцом по делу.  

Государственная регистрация является юридическим актом признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном  порядке (статья 2 Закона о госрегистрации).  

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и  заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.  

Таким образом, необходимой предпосылкой для регистрации права является  наличие у объекта, право на который подлежит регистрации, признаков недвижимости,  предусмотренных действующим законодательством.  

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные  участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение  которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 25), вещь является недвижимой либо в силу своих  природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму  недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения,  является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью  (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые  представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их  самостоятельного хозяйственного использования.  

Суды установили, что спорный объект был создан в 1963 году в составе проекта  склада ГСМ и ЦЗС Горьковского аэропорта 1967 года, то есть как вспомогательное  сооружение для движения по территории и проезда к объектам склада ГСМ; земельный  участок под его возведение в установленном законом порядке не выделялся.  

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.10.2011 сооружение «Дорога к  складу ГСМ» представляет собой покрытие из бетона.  

В акте осмотра сооружения от 21.11.2016 отражено, что часть указанного объекта  вне охраняемой территории Общества разрушена; часть объекта имеет асфальтовое  покрытие.  

Исходя из письма Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской  области от 30.01.2017 № 325-01-05-624, сооружение «Дорога к складу ГСМ» в перечень  автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения  Нижегородской области, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской  области от 27.05.2008 № 207, не входит.  

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Вета» от 25.10.2016 

 № 02-03/16/1186 «Дорога к складу ГСМ» фактически является неотъемлемой частью  коммуникационной системы склада ГСМ и имеет функциональное назначение –  технологические пути к месту заправки к автоналивным стоякам для авиационных  топливозаправщиков. Дорога предназначена для обслуживания склада ГСМ, относится к  

автомобильным дорогам необщего пользования и не может использоваться  неограниченным кругом лиц, так как находится внутри территории, имеющей режимный  характер.  

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорное  сооружение не относится к недвижимому имуществу, имеющим самостоятельное  хозяйственное назначение, и ввиду отсутствия свойств самостоятельного объекта  недвижимости на основании пункта 52 Постановления № 10/22 правомерно признали  отсутствующим зарегистрированные право собственности Российской Федерации и право  хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с  исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты  судом первой или апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не  имеется.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на  основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам  права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы Теруправления суд округа не рассматривал, поскольку на основании подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последнее освобождено  от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2017 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А43-23636/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской  области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

 Судьи  О.Н. Голубева  Е.Г. Кислицын