Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1631/2021

24 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 года по делу № А74-1631/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сорск Республики Хакасия; далее – ООО «Сорский ГОК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2020 № АВЗНТ-407-184-20 Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) о назначении административного наказания, о признании незаконным представления от 25.12.2020                  № АВЗНТ-407-184-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, постановление изменено, размер административного штрафа снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей. В удовлетворении заявления о признании недействительным представления отказано.

ООО «Сорский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункта 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2001 № 921 (далее – Правила № 921), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом не соблюдена  процедура привлечения Общества к административной ответственности ввиду неизвещения законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении после отложения; вручение определения о продлении срока рассмотрения дела ФИО1 не может являться надлежащим извещением, поскольку отсутствуют доказательства, что данное лицо имеет право действовать от имени ООО «Сорский ГОК» и представлять его интересы при рассмотрении конкретного дела; в части нарушения объемов добычи руды в 2019 году суды не учли, что согласованный Ростехнадзором План развития горных работ (далее – ПРГР) на 2019 год допускает возможность отклонения от плана добычи руды; кроме того, уровень отклонений не регламентирован действующими федеральными нормативными документами; отработка (вовлечение) по выемочным единицам (горизонтам) в 2019 году осуществлялась в соответствии с ПРГР на 2019 год, ПРГР на 2020 год предусматривался перенос разработки горизонтов неотработанных в текущем 2019 году на следующий календарный год (2020); в соответствии с Техническим проектом, изменениями № 2 к Техническому проекту рассчитанные значения потерь и разубоживания являются средними за весь период эксплуатации и могут изменяться в зависимости от конкретных условий разработки; протоколами Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых нормативы потерь установлены на весь период эксплуатации горизонта; если запасы по горизонтам не отработаны полностью, то возможны отклонения фактических потерь от проектных, что не является сверхнормативными потерями на месторождении; представление является неисполнимым, поскольку вменяемые нарушения за период с 2017 по 2019 годы не могут быть устранены, так как они являются оконченными с момента окончания календарного года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили,   ООО «Сорский ГОК» ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.08.2020 № 407-р/п Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сорский ГОК».

Административным органом установлено, что Общество является недропользователем на основании лицензии на пользование недрами АБН 00302 ТЭ с целью разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в муниципальном образовании Усть-Абаканский район Республики Хакасия. Срок действия лицензии с 02.03.2000 до 01.01.2039. Общество осуществляет работы по разведке и добыче полезных ископаемых на основании лицензии АБН 00302 ТЭ с учетом изменений к данной лицензии от 22.12.2016.

Разработка Сорского месторождения осуществляется на основании проектной документации: Технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения, согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 20.12.2016 № 343/16-стп. Разработка Сорского молибденового месторождения на основании данной технической проектной документации осуществлялась в период с 2017-2018 гг. (далее – Технический проект); Технический проект «Изменение № 1 в Технический проект», согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 04.12.2018 № 306/18-стп. Разработка Сорского молибденового месторождения на основании данной технической проектной документации осуществлялась в 2019 году; Технический проект «Изменение № 2 в Технический проект», согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 24.12.2019                             № 372/19-стп. Разработка Сорского молибденового месторождения на основании данной технической проектной документации осуществляется в текущем 2020 году.

По результатам проверки Управлением установлены нарушения:

- несоблюдение ООО «Сорский ГОК» требований технической документации в 2017 – текущем периоде 2020 года календарного графика в части отклонения от установленных объемов добычи руды по рудным зонам и по выемочным единицам, а также порядка отработки  (вовлечения) по выемочным единицам (горизонтам), что является нарушением пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 31 раздела II Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (далее – Правила № 71), невыполнением пунктов 7, 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 00302 ТЭ;

- превышения согласованных нормативов потерь по выемочным единицам, установлены сверхнормативные по следующим выемочным единицам: 2018 год – Западная рудная зона: 780, 700, 690, 490, 480, 470; Восточная рудная зона: 560, 550, 540; 2019 год – Западная рудная зона: 780, 700, 760, 750, 710, 700, 490, 480, 470, 460; Восточная рудная зона: 510, 500, 490, 470. В составе технической проектной документации на разработку Сорского месторождения протоколами ЦКР Роснедра утверждены нормативы потерь по каждой выемочной единице, следовательно, Обществу необходимо было утверждать не общее среднее значение нормативов потерь руды по месторождению, а по каждой выемочной единице. Общество не утверждает ежегодные нормативные потери по каждой выемочной единице (горизонт) (нарушение пунктов 2, 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах, Правил № 71, Правил № 921, невыполнение пункта 10 условий пользования недрами);

- Обществом представлены недостоверные сведения в отчетности по формам               №№ 5-ГР, 70-ТП, 2-ЛС за 2017-2019 годы, что является нарушением пунктов 1, 5, 10 части 2 статьи 22, статьи 27 Закона о недрах, неисполнением пункта 9.1 условий пользования к лицензии АБН 00302 ТЭ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.09.2020 № АВЗНТ-407.

По факту невыполнения пунктов 7, 9.1, 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 00302 ТЭ 10, нарушения части 2 статьи 22 Закона о недрах, административным органом в отношении Общества 18.11.2020 составлен протокол № АВЗНТ-407-184-20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 25.12.2020 № АВЗНТ-407-184-20 ООО «Сорский ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественное положение, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал возможным снизить размер штрафа и назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным представления, суд исходил из соответствия представления требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункты 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что объем добычи молибденовой руды по рудным зонам по Сорскому молибденовому месторождению за 2019 год, а также Порядок отработки (вовлечения) по выемочным единицам (горизонтам) установлены Управлением в результате анализа проектных (плановых) объемов, установленных технической проектной документацией (технический проект «Изменение № 1 в технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения», согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 04.12.2018 № 306/18-стп), Планом развития горных работ на 2019 год (согласованный протоколом Енисейского управления Ростехнадзора от 28.12.2018 № 31/18) и фактическими объемами добычи руды (сведения ООО «Сорский ГОК» об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2019 год по форме № 70-тп (годовая).

Объем добычи в 2019 году по Западной рудной зоне составил по проекту                        1 843 тыс. т, фактически 3 404 тыс. т, по Восточной рудной зоне – 2 235, 7 тыс. т, и                 2 358 тыс. т, соответственно.

В ходе анализа объемов добычи по выемочным единицам установлены перераспределения уровней добычи, а также порядка отработки (вовлечения) по выемочным единицам (горизонтам) не в соответствии с календарным графиком порядка вовлечения в отработку горизонтов, установленным технической документацией, а именно: в 2019 году Западная рудная зона (горизонты): 780, 740, 690, 470 не запланированы к отработке в 2019 году, 670 – предусмотрены проектом, но не отрабатывались в 2019 году; Восточная рудная зона (горизонты): 510, 470 – не запланированы к отработке в 2019 году.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды  установили несоблюдение Обществом объема добычи руды по рудным зонам по Сорскому молибденовому месторождению за 2019 год, а также порядка отработки (вовлечения) по выемочным единицам (горизонтам), установленных технической проектной документацией.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ПРГР на 2019 год допускает возможность отклонения от плана добычи руды; отработка (вовлечение) по выемочным единицам (горизонтам) в 2019 году осуществлялась в соответствии с ПРГР на 2019 год, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814 (действовавших до 31.12.2020) планы и схемы развития горных работ подготавливаются по видам полезных ископаемых и содержат мероприятия по выполнению требований законодательства Российской Федерации о недрах и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также сведения о потерях полезных ископаемых. Планы и схемы развития горных работ составляются на основе утвержденных в установленном порядке технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и нормативных требований в сфере недропользования (пункт 6).

Протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 04.12.2018 № 306/18-стп, которым согласована проектная документация «Изменение № 1 в Технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения» на срок реализации проектных решений до 01.01.2041 и в составе проектной документации календарный план добычных работ на период 2019-2020 г.г., не предусмотрена возможность отклонения от проектной производительности по добыче полезных ископаемых.

Такая возможность установлена протоколом от 24.12.2019 № 372/19-стп, которым утверждена проектная документация «Изменение № 2 в Технический проект» на период 2020 – 2042 г.г., но не на 2019 год.

Довод о том, что ПРГР на 2020 год предусматривался перенос разработки горизонтов неотработанных в текущем 2019 году на следующий календарный год (2020), обоснованно отклонен судами, как не свидетельствующий об отсутствии в действиях Общества нарушения пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 7 условий пользования недрами, поскольку определенный техническим проектом на 2019 год объем фактически не отработан.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах».

Пунктом 3 Правил № 921 установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ). Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем. Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном настоящими Правилами.

Суды установили, что согласно технической документации по разработке Сорского молибденового месторождения конкретным местом образования потерь является выемочная единица, за которую принят уступ. Необходимость дифференциации для каждой выемочной единицы при установлении нормативов количественных и качественных потерь полезного ископаемого при добыче указано в техническом проекте «Разработка Сорского молибденового месторождения», согласованном протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 20.12.2016 № 343/16-стп.

Протоколами ЦКР-ТПИ Роснедр от 20.12.2016 на 2018 год, от 04.12.2018 на 2019 год утверждены нормативы потерь в разрезе каждой рудной зоны. Из отчетности Общества за 2018 год и за 2019 год (форма № 70-тп) следует, что в отчетные периоды Обществом допущены сверхнормативные потери в разрезе каждой рудной зоны.

Доказательства согласования в установленном порядке нормативов потерь, как превышающих, так и не превышающих, по величине нормативы применительно к каждой выемочной единице, утвержденные в составе проектной документации, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых установлены Техническим проектом на весь период эксплуатации горизонта, правильно отклонен судами как не соответствующий приведенным положения Правил № 921.

В части представления недостоверных сведений в отчетности по формам №№ 5-ГР, 70-ТП, 2-ЛС за 2017-2019 годы Общество выводы суда первой инстанции не оспаривает.

Доводы Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности ввиду неизвещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении после отложения; а также о том, что вручение определения о продлении срока рассмотрения дела ФИО1 не может являться надлежащим извещением, были рассмотрены судебными инстанциями и отклонены обоснованно и мотивированно.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4 Кодекса).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Судами установлено и следует из материалов дела, что протокол об административном правонарушении, составленные в отсутствие законного или уполномоченного представителя Общества, и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.11.2020 направлены в адрес Общества письмом от 19.11.2020 и получены им 20.11.2020, о чем свидетельствует штамп ООО «Сорский ГОК», следовательно, Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

30.11.2020 при рассмотрении дела присутствовал ФИО1 на основании приказа от 25.11.2020 № УД-511, подписанного генеральным директором управляющей организации – АО «УК «Союзметаллресурс» ФИО2, которым на ФИО1 (первый заместитель Управляющего директора – Директор по производству  «СФМЗ») возложено временно исполнение обязанности управляющего директора ООО «Сорский ГОК».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сорский ГОК» и ООО «Сорский ферромолибденовый завод» лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени ООО «Сорский ГОК» и от имени ООО «СФМЗ», являются акционерное общество «Управляющая компания «Союзметаллресурс» и ФИО2

При рассмотрении дела от ФИО1 поступило устное ходатайство о представлении дополнительных документов. 30.11.2020 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен, рассмотрение дела назначено на 25.12.2020. Определение от 30.11.2020 о продлении рассмотрения дела получено ФИО1

Таким образом, суды мотивированно признали установленным факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствия нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Довод заявителя жалобы о неисполнимости представления, поскольку вменяемые нарушения за период с 2017 по 2019 годы не могут быть устранены, подлежит отклонению.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пункта 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения административных правонарушений.

В данном случае в представлении от 25.12.2020 указано, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения явилось отсутствие со стороны руководства ООО «Сорский ГОК» надлежащего контроля за соблюдением требований Закона о недрах, в результате чего Обществом нарушены требования технической проектной документации и условия пользования недрами. В этой связи на Общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, без указания каких-либо конкретных действий, связанных непосредственно с устранением нарушения, в том числе за период с 2017 по 2019 г.г..

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 года по делу № А74-1631/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

А.Н. Левошко 

 

А.И. Рудых