СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А02-1319/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-10052/2023) акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1319/2023 (судья Амургушев С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Производственная, д. 11, стр. 8, пом. 24, г. Москва) к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (129090, г. Москва, Красносельский муниципальный округ, ул. Каланчевская, д. 32, пом. 4/2П, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – надлежащее подключение не обеспечено,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – комбинат, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 253/Ф22 от 09.08.2022 (далее – договор) в размере 2 530 000 рублей основного долга, 220 209 рублей неустойки за период с 08.11.2022 по 18.08.2023 ,с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый.

В обоснование к отмене судебного акта комбинат указывает, что не получал ходатайства истца об увеличении исковых требований от 21.08.2023 и соответственно не мог представить соответствующие возражения относительно размера заявленной нестойки.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора на основании заявок поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар производства ООО «Ува-молоко», в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара определяются в соответствии с накладными на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Пунктом 5.1. договора стороны определили, что оплата продукции производится с отсрочкой платежа по согласованию сторон до 45 календарных дней с момента поставки продукции. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции, тары покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,03 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

20.09.2022 по товарной накладной №У-П000198213 от 13.09.2022 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 3 700 000 рублей, который был оплачен частично, сумма задолженности составляет 2 530 000 рублей.

Уведомление истца об оплате задолженности было оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) разъяснено, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.09.2022 и ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик гарантировал оплату задолженности с 10.11.2022 по 30.11.2022 в сумме 1 450 000 рублей ив период с 01.12.2022 по 26.12.2022 в сумме 1 850 000 рублей (письмо комбината, представлено в электронном виде 27.09.2023).

Фактическое принятие товара ответчиком от истца апеллянтом не опровергнуто.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением обязательств по оплате, истец начислил ответчику неустойку в размере 220 209 рублей за период с 08.11.2022 по 18.08.2023, которую просил взыскивать по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»№ 7 и по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о ходе движения дела, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован по адресу: пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай.

Определением от 14.06.2023 Арбитражного суда Удмуртской Республики дело № А71-3155/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай. 

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком претензии истца, а также определения суда о принятии иска к производству (определение вручено 20.03.2023).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Комбинат располагал сведения о начавшемся судебном процессе, передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, однако возражений по иску не представил, как и не представил доказательств уплаты долга.

Апеллянт, указывая, что не имел возможности представить возражения по размеру неустойки, в апелляционной жалобе не приводит никаких возражений по заявленному истцу размеру неустойки. При этом, размер неустойки согласован сторонами и составляет 0,03 % как для поставщика, так и для покупателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1319/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

                                                                                                          ФИО1