019/2019-16624(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20963/2017

г. Краснодар

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании  от истца – открытого акционерного общества «Акционерная фирма  "Кубаньпассажиравтосервис"» (ИНН 2309008827, ОГРН 1022301424716) – Капитана М.Б.  (доверенность от 28.12.2018) и Махненко С.И. (доверенность от 09.01.2019),  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки  и консалтинга» (ИНН 2309072195, ОГРН 1032307152272) – Барсук Т.В. (директор) и  Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 01.06.2018), рассмотрев кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис"» на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 по делу   № А32-20963/2017 (судьи Мисник Н.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.), установил  следующее.  

ОАО «Акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис"» (далее – фирма)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аналитический центр оценки и  консалтинга» (далее – общество) о взыскании 5 387 700 рублей неотработанного аванса по  договору от 16.08.2016.  

Решением от 12.10.2017 (судья Гречко О.А.) иск удовлетворен. Суд исходил из  того, что обязательство общества прекращено невозможностью исполнения, за которую  не отвечает ни одна из сторон, у общества отпали основания для удержания аванса.  Общество не оспорило кадастровую стоимость земельных участков (цель договора не  достигнута).  

 Постановлением апелляционного суда от 02.04.2018 решение от 12.10.2017  отменено в части, с общества в пользу фирмы взыскано 269 385 рублей неосновательного  обогащения, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу об  

исполнении обществом обязательств по договору на 95% (исключая услугу по подаче  замечаний к проекту отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков).  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2018  постановление апелляционного суда от 02.04.2018 отменено в части отказа в иске и в  заявлении о возмещении судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление  оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда  апелляционной инстанции сделаны без исследования значимых для дела обстоятельств.  Суд не изучил вопрос о фактически понесенных исполнителем расходах и ошибочно  применил пропорциональный метод расчета. Суду необходимо было исследовать и  установить, является ли фирма профессионалом в правовой сфере, была ли она обязана  информировать общество о возникающих в процессе исполнения договора вопросах и  затруднениях, в том числе об истечении 25.08.2016 срока подачи замечаний на проект  оценки, повлек ли пропуск срока подачи указанных замечаний возникновение у общества  убытков.  

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2019 решение от 12.10.2017  отменено в части взыскания 5 118 315 рублей, в удовлетворении иска в этой части  отказано. Суд исходили из того, что предмет спорного договора предполагает оказание  оценочных и сопутствующих оценке услуг, отличных от правовых услуг.  Профессионализм общества в правовой сфере и недобросовестность его поведения не  доказаны. Несмотря на осведомленность об утверждении проекта отчета и о процедуре  его оспаривания, фирма не выражала сомнений в возможности исполнения договора и не  предъявила обществу претензий. Противоправность действий общества по исполнению  договора не установлена, что исключает причинение фирме убытков. Понесенные  обществом расходы на исполнение договора составили 5 151 862 рубля.  

В кассационной жалобе фирма просит отменить постановление апелляционного  суда от 20.01.2019 и оставить в силе решение от 12.10.2017. По мнению заявителя,  апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права. При  определении размера фактически понесенных расходов исполнителя апелляционный суд в  нарушение статей 780 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно  включил в их число расходы на привлечение третьих лиц к выполнению обязательств,  уплаченный обществом налог, а также заработную плату работникам. Вывод о  добросовестности общества противоречит обстоятельствам дела. Из условий договора  следует, что в качестве конечного результата стороны подразумевали процедуру  оспаривания предварительного проекта отчета, в рамках которой будут приняты или не  

приняты замечания, внесенные в фонд данных государственной кадастровой оценки.  Общество не предприняло указанных действий и не уведомило фирму о  нецелесообразности предоставления замечаний. То обстоятельство, что общество не  является профессионалом в области права, не может свидетельствовать о его  добросовестности и не исключает его осведомленность об установленных  законодательством сроках подачи замечаний на отчет. Доводы общества о превышении  рыночной стоимости земельных участков их кадастровой стоимости документально не  подтверждены. Апелляционный суд пришел к противоречивым и взаимоисключающим  выводам относительно прекращения обязательства ввиду невозможности его исполнения.  

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной  инстанции без изменения.  

В судебном заседании представители фирмы и общества поддержали доводы  жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 11.08.2016 фирма (заказчик) и общество  (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательства совершать действия по представлению  интересов заказчика по оспариванию предварительного результата, составлению и  

подаче замечаний к проекту отчета об определении кадастровой стоимости  № 2300-ГКОЗНП-2016 в отношении 30 земельных участков. Срок выполнения работ определен до 01.03.2017 (пункт 2.2 договора). 

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика возместить  исполнителю все понесенные им издержки при выполнении работ и уплатить ему  вознаграждение соразмерно выполненной работе, но не менее 25%, в случае прекращения  договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика до того, как исполнитель  полностью выполнит работу.  

Фирма уплатила обществу 5 387 700 рублей согласованного в договоре  вознаграждения.  

В письме от 06.04.2017 № 381/24 фирма запросила у общества информацию о ходе  выполнения работ (осуществленных обществом действиях и понесенных затратах).  

Общество в письме от 06.04.2017 № 01/04 представило отчет о выполненной работе  и приложило акт выполненных работ.  

Фирма, сославшись на неисполнение обществом договора в срок до 25.08.2016,  

уведомила его о расторжении договора с 17.04.2017 и просила возвратить неотработанный  аванс.  

Неисполнение обществом указанного требования привело к судебному спору.  При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции квалифицировал договор  

от 11.08.2016 как договор возмездного оказания услуг и применил к спорным  правоотношениям положения статьи 431 и главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».  

Поскольку обязательства сторон по договору от 11.08.2016 прекратились в связи с  невозможностью исполнения, за которую не отвечает ни одна из сторон, суд  апелляционной инстанции при определении размера понесенных обществом расходов  исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства.  

Апелляционный суд установил, что общество понесло расходы на оплату услуг  привлеченных им лиц в целях проведения анализа проекта отчета, выявления в нем  недостатков и недостоверных сведений, проведения альтернативных расчетов,  выполнения технических работ с предоставленной информацией, а также расходы на  оплату работ сотрудников и уплату налога на доход, полученный от сделки.  

Таким образом, размер расходов общества определен судом по результатам оценки  доказательств и установленных по делу обстоятельств, выводы суда не противоречат  нормам материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел, что действия общества носили  недобросовестный характер.  

Фирма в жалобе приводит доводы, отражающие ее несогласие с оценкой судом  апелляционной инстанции доказательств, а также с установленными по делу  фактическими обстоятельствами.  

По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оценка доказательств, исследование и установление фактических  обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому  основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по  доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 по делу 

 № А32-20963/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин  Судьи Р.А. Алексеев  

 В.Ф. Кухарь