149/2018-60523(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12478/2018

г. Челябинск

27 сентября 2018 года

Дело № А47-4268/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Оренбургуголь» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от  26.07.2018 по делу № А47-4268/2018 (судья Советова В.Ф.).  

В заседании приняли участие представители: 

- открытого акционерного общества «Оренбургуголь» - ФИО2  (доверенность от 17.12.2015); ФИО3 (доверенность от 10.06.2018);  генеральный директор ФИО4 (паспорт, протокол №  01 заседания Совета директоров ОАО «Оренбургуголь», приказ от 15.04.2015);  

- публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» - ФИО5  (доверенность от 03.07.2017).  

Публичное акционерное общество «Новый инвестиционно-коммерческий  Оренбургский банк развития промышленности» (далее - ПАО «Нико-Банк»,  Банк, заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением, в котором просит:  

- признать открытое акционерное общество «Оренбургуголь» (далее –  ОАО «Оренбургуголь», должник) несостоятельным (банкротом), ввести в  отношении должника процедуру наблюдения;  

- включить в реестр требований ОАО «Оренбургуголь» кредиторское  требование в сумме 63 263 725,25 руб., из которых 62 864 546,13 руб. –  основной долг, 399 179,15 руб. – проценты за пользование кредитными  средствами, начисленные по состоянию на 12.04.2018 и непогашенные по  состоянию на 16.07.2018, как обеспеченное залогом имущества должника;  

- утвердить временным управляющим ОАО «Оренбургуголь» ФИО6 (далее – ФИО6), члена Некоммерческого  партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  

«Меркурий» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 23.04.2018 возбуждено производство по делу о  банкротстве ОАО «Оренбургуголь».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2018  (резолютивная часть от 19.07.2018) заявление Банка признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утверждена ФИО6, требование Банка в  размере 63 263 725,28 руб., в том числе 62 864 546,13 руб. – основной долг,  399 179,15 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Оренбургуголь» как  требование, обеспеченное залогом имущества должника.  

С определением суда от 26.07.2018 не согласился должник, обратился в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый  судебный акт отменить.  

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводом суда о  наличии оснований для введения в отношении должника процедуры  наблюдения, ссылаясь на несоблюдение кредитором, являющимся кредитной  организацией, требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) об извещении должника и известных ему кредиторов не менее чем  за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд о намерении  обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)  путем размещения соответствующего уведомления в сети Интернет.  Представленное Банком в материалы дела сообщение № 03224079 не может  быть принято в качестве доказательства соблюдения кредитором требований  пункта 2.1 статьи 7 Закон о банкротстве, поскольку оно опубликовано только  27.06.2018, то есть после принятия заявления Банка к производству, кроме того,  04.07.2018 в суд поступило заявление акционерного общества коммерческий  банк «Оренбург», поданное в соответствии с действующим законодательством,  раньше заявления ПАО «Нико-Банк», что является основанием для  возвращения заявления последнего.  

К апелляционной жалобе должник приложил определение Верховного  суда Российской Федерации № 308-эс17-393 от 21.02.2017, в приобщении  которого судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказано.  

До начала судебного заседания Банк и временный управляющий  направили в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр»  отзывы на апелляционную жалобу (рег. № 43638 от 18.09.2018, рег. № 43758 от  18.09.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные  отзывы приобщены к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.  

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Представитель Банка не согласился с доводами апелляционной жалобы,  считает определение суда законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Банк, обращаясь в арбитражный суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), сослался на  наличие у ОАО «Оренбургуголь» неисполненных более трех месяцев денежных  обязательств, размер которых превышает пятьсот тысяч рублей.  

Между ОАО «Новый инвестиционно – коммерческий Оренбургский банк  развития промышленности» и ОАО «Оренбургуголь» 17.07.2014 заключен  договор об открытии кредитной линии № 

<

***>, согласно условиям которого  Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме  кредитной линии с лимитом задолженности под 13 % годовых на пополнение  оборотных средств и приобретение основных средств, а заемщик обязуется  возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование им в порядке и  на условиях, определенных договором.  

В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Новый  инвестиционно – коммерческий Оренбургский банк развития  промышленности» (залогодержатель) и ОАО «Оренбургуголь» (залогодатель)  заключены следующие договора залога: договор залога имущества № 

<

***>-д/з от  17.07.2014; договор залога имущества № 

<

***>/1-д/з от 05.12.2014; договор залога  имущества № 

<

***>/2-д/з от 02.04.2015; договор залога имущества № 

<

***>/3-д/з от  31.07.2015; договор залога имущества № 

<

***>/4-д/з от 15.09.2015.  

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по  кредитному договору Банк обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с  исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и  обращении взыскания на заложенное имущество.  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.  Оренбурга от 25.01.2017 солидарно с ФИО3, ОАО «Оренбургуголь»,  ООО «Башкируголь» в пользу Банка взыскана задолженность по договору об  открытии кредитной линии № 

<

***> от 17.07.2014 по состоянию на 25.01.2017 в  размере 71 459 996,74 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных  торгов на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Оренбургуголь».  

ОАО «Оренбургуголь» обратилось в Ленинский районный суд г.  Оренбурга с заявлением об утверждении мирового соглашения.  

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда  г. Оренбурга от 01.03.2017 по иску ПАО «НИКО-БАНК» к ФИО3,  

ОАО «Оренбургуголь», ООО «Башкируголь» о взыскании задолженности по  кредитному договору и обращении взыскания утверждено мировое соглашение  на следующих условиях:  

1. на дату заключения настоящего мирового соглашения – 31.01.2017 -  сумма задолженности ОАО «Оренбургуголь» и солидарных должников - ООО  «Башкируголь», ФИО3 перед ПАО «Нико-Банк» по кредитному  договору № 

<

***> от 17.07.2014, договору поручительства № 

<

***>/1-п от 17.07.2014  и договору поручительства № 

<

***>-п от 17.07.2014 составляет 70 367 517,46 руб.,  в том числе: 69 395 036,33 руб. - сумма основного долга (кредит); 972 481,14  руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на  31.01.2017.  

2. стороны признают и подтверждают, что исполнение заемщиком ОАО  «Оренбургуголь» обязательств по кредитному договору обеспечено:  поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства   № 

<

***>-п от 17.07.2014, (в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2015,  от 01.04.2016); поручительством ООО «Башкируголь» в соответствии с  договором поручительства № 

<

***>/1-п от 17.07.2014 (в редакции  дополнительных соглашений от 31.08.2015, от 01.04.2016); залогом  транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ОАО  «Оренбургуголь», согласно договорам залога имущества № 

<

***>-д/з от  17.07.2014, № 

<

***>/2-д/з от 02.042015, № 

<

***>/3-д/з от 31.07.2015, № 

<

***>/4-д/з от  17.07.2014, заключенных между ПАО «Нико-Банк» и ОАО «Оренбургуголь».  

3. ОАО «Оренбургуголь», ООО «Башкируголь», ФИО3  солидарно обязуются возвратить ПАО «Нико-Банк» остаток задолженности по  возврату кредита в размере 69 395 036,33 руб. в срок до 31.03.2019 в порядке и  на условиях, определенных настоящим соглашением и уплатить проценты за  пользование кредитом, начисленные по состоянию на 31.01.2017, в сумме  972 481,14 руб. в срок до 28.02.2017 включительно. На указанный выше остаток  суммы основного долга начисляются проценты в размере 16,5% годовых.  

Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком  ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, месяца, следующего за  расчетным, при этом под месяцем понимается календарный месяц. Проценты  начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Погашение долга  (кредита) осуществляется согласно графику.  

4. при нарушении сроков возврата кредита ОАО «Оренбургуголь», ООО  «Башкируголь», ФИО3, начиная со дня, следующего за днем возврата  кредита, уплачивают проценты за пользование просроченной частью кредита  (транша) в размере 33% годовых.  

5. ОАО «Оренбургуголь», ООО «Башкируголь», ФИО3  обязуются солидарно возместить ПАО «Нико-Банк» расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение судом спора в размере 66 000 руб. в  течение 60 календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового  соглашения.  

6. обязательства и права (требования) сторон по кредитному договору не  прекращаются в случаях: если по какой-либо причине настоящее мировое  

соглашение не будет утверждено судом в течение одного месяца со дня его  подписания сторонами; если по какой-либо причине в установленном  действующим законодательством срок не вступит в законную силу определение  суда об утверждении мирового соглашения или оно последующем будет  отменено полностью или в какой-либо части.  

В случае неисполнения должниками условий настоящего мирового  соглашения в части уплаты Банку денежных сумм в объеме и в сроки  указанные в пунктах 3 и 5 настоящего мирового соглашения, мирового  соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке  предусмотренным действующим законодательством. ПАО «Нико-Банк»  обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, согласно  которому подлежит: «Взыскать солидарно в пользу ПАО «Нико-Банк» ОАО  «Оренбургуголь», ООО «Башкируголь», ФИО3 сумму кредита в  размере 69 395 036,33 руб., проценты за его пользование по состоянию на  31.01.2017 в размере 972 481,14 руб., всего на общую сумму 70 367 517,46 руб.»  

Нарушение ОАО «Оренбургуголь» условий мирового соглашения с  29.12.2017 явилось основанием для обращения кредитора с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у  конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского  суда о взыскании с должника денежных средств.  

Для конкурсных кредиторов - кредитных организаций Законом о  банкротстве также установлен особый порядок обращения в арбитражный суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Так согласно  абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве у кредитной  организации такое право возникает с даты возникновения у должника  признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом.  

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не  

предусмотрено Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения  арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника  банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.  

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании  требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во  введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об  отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя  соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату  заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве требования  кредитора подлежат удовлетворению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требование  заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным  актом, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного  суда, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для  вынесения определения о введении в отношении ОАО «Оренбургуголь»  процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения и включения  требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении  арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на  утверждение временного управляющего.  

Приняв во внимание представленные Ассоциацией «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий» сведения о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям,  предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил его  временным управляющим ОАО «Оренбургуголь».  

Доводы апеллянта о том, что заявление Банка подано с нарушением  порядка, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, судом  апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в связи со  следующим.  

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле, не  оспаривается, что заявление Банка о признании должника банкротом было  подано и принято арбитражным судом в отсутствие доказательств  опубликования соответствующего уведомления о намерении обратиться в суд с  таким заявлением.  

Впоследствии на сайте федресурса Банком было опубликовано  

сообщение № 03224079 от 27.06.218 о намерении обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании ОАО «Оренбургуголь» несостоятельным  (банкротом), сведения о публикации представлены в суд (л.д. 108, т. 2).  

Заявление Банка было принято арбитражным судом к производству  определением от 23.04.2018, указанное определение никем в установленном  законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.  

Таким образом, доводы подателя жалобы по существу направлены на  пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и не подлежат оценке  в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на  определение о признании требований кредитора обоснованными и введении  процедуры наблюдения.  

Кроме того, на момент проверки обоснованности заявления Банка о  признании должника банкротом к дате судебного заседания (19.07.2018) 15  дней с момента опубликования сведений о намерении обратиться с заявлением  истекли, должником доказательств принятия мер к погашению задолженности  не представлено.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены судебного акта у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2018 по  делу № А47-4268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Оренбургуголь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: И.В. Калина  

 О.В. Сотникова