СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11104/2016-АК

г. Пермь

29 июня 2017 года

Дело № А60-62700/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В., 

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Дугановой Ирины Ивановны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2017 года

о взыскании судебных расходов по делу № А60-62700/2015,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Дугановой Ирины Ивановны (ОГРН 304661516000021, ИНН 661501029631)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ОГРН 1126670037515, ИНН 6670392080)

о взыскании ущерба по договору аренды автотранспортных средств без оказания услуг по управлению ими и эксплуатации,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дуганова Ирина Ивановна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в размере 415 430 руб. 22 коп., а также 2000 руб. расходов на оплату услуг охраняемой парковки. В возмещение судебных расходов истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на изготовление электронных копий документов по исковому заявлению в сумме 2100 руб., почтовые расходы в сумме 56 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года по делу № А60-62700/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество 27 марта 2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о взыскании с предпринимателя судебных издержек в сумме 139 600 руб., в том числе 130 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 3000 руб. оплаты услуг оценщика, 6 600 руб. оплаты услуг нотариуса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2017 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с  предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы на представителя в сумме 60000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 6600  руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение изменить, указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов, просит снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до суммы 10 000 руб.

До рассмотрения жалобы по существу стороны представили суду апелляционной инстанции экземпляр мирового соглашения от 25.05.2017 по делу №А60-62700/2015, подписанного со стороны предпринимателя представителем Коробовым П.А., действующим по доверенности от 29.05.2016, содержащей полномочие на заключение мирового соглашения (т. 3, л.д. 19) и со стороны "МЕРИДИАН" директором Плаксиной Н.С., представили заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

В силу п.4 ст.49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п.5 ст.49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 АПК РФ, определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2017  года – отмене (п.3 ст.269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  49, 139, 141, 150, 151, 258, 268-272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Дугановой Ириной Ивановной (ОГРН 304661516000021, ИНН 661501029631) и ООО "Меридиан" (ОГРН 1126670037515, ИНН 6670392080) на следующих условиях:

Стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что общая сумма, подлежащая уплате истцом в пользу ответчика в качестве компенсации понесенных судебных расходов ответчиком в рамках арбитражного дела №А60-62700/2015  составляет 50 683 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки. От остальной суммы, определенной ко взысканию Определением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу, ответчик отказывается.

В день заключения настоящего мирового соглашения истец производит в пользу ответчика выплату в размере 50 683 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки по банковским реквизитам ООО «Меридиан».

В случае неуплаты суммы, указанной в п.2 настоящего соглашения, истцом в пользу ответчика в срок до 31.05.2017 мировое соглашение будет считаться недействительным.

В случае уплаты суммы, указанной в п.2 настоящего соглашения, истцом в пользу ответчика в срок до 31.05.2017 ответчик признает, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по настоящему соглашению.

Истец и ответчик подтверждают, что заключение ими настоящего мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и иных лиц.

Стороны определили, что самостоятельно несут все понесенные ими судебные расходы, связанные с производством о взыскании судебных расходов, заключением и утверждением судом настоящего мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу №А60-62700/2015  прекратить в их отсутствие.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст.151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для суда».

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2017 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-62700/2015 отменить.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А60-62700/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

Т.В. Макаров