АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-32996/2018

г. Екатеринбург

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Бондарук, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-32996/2018 по заявлению ООО "ГК "Центр Инновационной Энергетики" (ИНН 

<

***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от должника: не явился, извещён.

 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично – путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. Отводов составу суда не заявлено. 

 

07.06.2018 ООО "ГК "Центр Инновационной Энергетики" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

18.07.2018 от должника поступил отзыв, с приложением документов, в котором подтверждает наличие задолженности перед кредиторами. 

18.07.2018 через систему "Мой Арбитр" от ООО "ГК "Центр Инновационной Энергетики" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ходатайство заявителя арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.07.2018 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 20.07.2018.

В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.

За время перерыва 20.07.2018) от должника поступило ходатайство о признании его несостоятельным банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

20.07.2018 через систему "Мой Арбитр" от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" поступило письмо об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие на назначение в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства ФИО1 

После перерыва судебное заседание продолжено (20.07.2018) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определениями от 23.07.2018, 08.08.2018, 12.09.2018 судебное разбирательство отложено, в связи с отсутствием в материалах дела письменного согласия арбитражного управляющего на ведение дела о банкротстве ФИО1

Определениями от 23.07.2018, 08.08.2018, 12.09.2018 суд предлагал ООО "ГК "Центр Инновационной Энергетики" представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий, поскольку от указанной ранее заявителем саморегулируемой организации поступило письмо об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие на назначение в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства ФИО1 Однако требование суда заявителем не исполнено. 

14.09.2018 от должника ФИО1 поступило ходатайство об утверждении в качестве арбитражного управляющего из числа членов Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих "СТРАТЕГИЯ".

Ходатайство ФИО1 судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением от 27.09.2018 судебное разбирательство отложено. 

11.10.2018 через систему "Мой Арбитр" от Союза "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, соответствующем требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 содержатся разъяснения о том, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

          размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

          удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2).

В обоснование заявленных требований ООО "ГК "Центр Инновационной Энергетики" ссылается на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу №17АП-9210/2016-ГК заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор займа от 27.08.2014 № 5 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1  837000 руб. в пользу ООО «Среднеуральское предприятие металлоконструкций».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 по делу №А60-17561/2015 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4 удовлетворено. Солидарно с ФИО1, ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральское предприятие металлоконструкций» взыскано 2216358 руб. 38 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 01.06.2017 произведена замена взыскателя с ООО «Среднеуральское предприятие металлоконструкций» на ООО "ГК "Центр Инновационной Энергетики".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

13.10.2016 и 07.03.2017 Арбитражным судом Свердловской области выданы исполнительные листы серии ФС №013771056 и ФС № 013781677.

Таким образом, согласно расчёту заявителя, задолженность ФИО1 составляет 3053358 руб. 38 коп.

Задолженность перед кредиторами подтверждена представленными в материалы дела документами, должником не оспаривается. 

Недвижимое и движимое имущество, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание отсутствует.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, является неплатёжеспособным. 

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьёй 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Заявитель ходатайствует о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества. Должник не возражает против удовлетворения заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, поскольку не имеет достаточного источника дохода, обеспечивающего исполнение требований кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая размер обязательств, отсутствие у должника источника дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов, суд считает возможным вынести решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учётом положений статьёй 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий, указал Союз "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ".

На основании определения арбитражного суда Союз "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО2.

При этом суд отмечает, что определением от 23.07.2018, в связи с отсутствием у Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" арбитражных управляющих, давших согласие на назначение в качестве арбитражного управляющего, суд предложил заявителю представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий. Определениями от 08.08.2018 и от 12.09.2018 суд повторно предлагал заявителю представить вышеуказанные сведения.

Поскольку заявитель правом на выбор саморегулируемой организации не воспользовался, на основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство должника о выборе саморегулируемой организации.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь ст. 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОЙ ЭНЕРГЕТИКИ" (ИНН 

<

***>) о признании ФИО1 (дата и место рождения: 27.12.1988, г. Свердловск; ИНН 

<

***>, СНИЛС 1513230243; адрес регистрации: 620072, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2.       Признать ФИО1 (дата и место рождения: 27.12.1988, г. Свердловск; ИНН 

<

***>, СНИЛС 1513230243; адрес регистрации: 620072, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 15.04.2019.

3.       Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 155), являющегося членом Союза "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125599, 

<

...>, 6А).

4.       Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Копию публикации представить в арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

5.       Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за ведение процедуры за счёт денежных средств и имущества должника.

6.       Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 25 февраля 2019 года в 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 204.

7.       С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные ст. 213.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

8.       Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   А.С. Чинилов