Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3519/2024

17 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей  Брагиной Т.Г.,  Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности № 28-О/8 от 09.01.2024;

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ»

на решение от  15.05.2024

по делу № А04-5441/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ 

 третье лицо: Управление федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, НО ««Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области») обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Альпстрой-ДВ») о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет недостатки и дефекты выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС228А210163(Д) от 07.06.2021, зафиксированные в рекламационном акте № 1 от 25.05.2023, а именно: отремонтировать штукатурный слой фасада по всему периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с проектно-сметной документацией, а также СП 71.13330.2017 (раздел «Улучшенная штукатурка»), о взыскании судебной неустойки в размере 6 000 руб. в день со дня, следующего после истечения установленного судом срока для исполнения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», эксперту ФИО3 Производство по делу приостановлено до 19.01.2024.

В материалы дела представлено заключение № 338-ст/23 от 08.02.2024, в котором даны ответы на поставленные вопросы.

Определением суда от 07.03.2024 производство по делу возобновлено, к участию в деле привлечено Управление федерального казначейства по Амурской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2024 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» устранить недостатки работ, допущенные при исполнении договора №РТС228А210163(Д) от 07.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, а именно в месячный срок со дня вступления решения в законную силу отремонтировать штукатурный слой фасада по всему периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с проектно-сметной документацией, а также СП 71.13330.2017 (раздел «Улучшенная штукатурка»),

С общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Указано на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» судебной неустойки в размере 6 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока для исполнения обязанности, до дня фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в отношении устранения только тех недостатков, изложенных в заключении № 338-ст/23 от 08.02.2024.

Заявитель жалобы указывает на то, что по результатам судебной экспертизы установлено, что недостатки выполненных подрядчиком работ носят устранимый характер; сам факт наличия некоторых недостатков не может являться безусловным основанием для демонтажа фасада.

Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению только в части устранения недостатков, а не всего фасада, в связи с чем просит решение суда изменить.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части  4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны истца, третьих лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части  требования о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2021 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (заказчик) и ООО «Альпстрой-ДВ» (подрядчик) заключен договор № РТС228А210163(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, в соответствии с пунктом п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), согласно Адресному перечню МКД (Приложение № 15) (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта по Акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно Адресному перечню МКД (приложение № 15 к договору)  в доме по адресу: 

<

...> надлежало выполнить ремонт фасада.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 14 к договору и для дома № 57 по ул. Ленина в г. Благовещенске Амурской области составляет 120 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора.

Стоимость работ по дому по адресу: 

<

...> определена в размере 7 179 263,69 руб. (пункт 3.1 договора, приложение № 12 к договору).

По актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.11.2021 № 1 и № 2к подрядчик передал заказчику выполненные работы на общую сумму 6 897 876,30 руб., которые приняты заказчиком без возражений.

Сторонами договора подписан акт приемки от 19.11.2021.

В соответствии с пунктом 10.2. договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования составляет 5 лет с даты оформления в установленном порядке акта о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Управлением Федерального казначейства по Амурской области в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Амурской области от 19.05.2022 № 171 в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее - Региональный оператор) проведена плановая проверка предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году (идентификатор контрольного мероприятия: 2022-ПВ.019.1007-2300.019).

В ходе проверки выявлен рад нарушений, в том числе установлено, что в нарушение пунктов 2, 4, 5 части 2 статьи 182, части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 части 2 статьи 17 Закона Амурской области от 08.07.2013 № 200-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области», пунктов 2.1, 3.10, 3.13, 5.1.2, 7.1, 7.2 Договора от 07.06.2021 № РТС228А210163(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Региональным оператором вследствие ненадлежащего осуществления контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты и оплачены подрядной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» работы по улучшенной штукатурке фасадов н сумму 1 209 445,58 рублей с НДС 20%, не соответствующие фактически выполненным, поскольку работы выполнены без соблюдения требований предусмотренных нормативно-технической документацией (пункт 15 представления № 23-13-47/23-6128 от 24.11.2022).

По результатам проведенной проверки вынесено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации № 23-13-47/23-6128 от 24.11.2022, которым истцу предписано принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 15 настоящего представления, в соответствии с условиями договора от 07.06.2021 № РТС228А210163(Д), при невозможности устранить недостатки, обеспечить возврат денежных средств.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» направило в адрес ООО «Альпстрой-ДВ» претензию от 27.04.2023 с требованием устранить недостатки выполненных работ либо вернуть денежные средства в размере 1 209 445,58 руб.

ООО «Альпстрой-ДВ» в письме № 2889 от 11.05.2023 отказалось устранить указанные НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», поскольку заказчиком не предоставлены доказательства несоответствия работ.

Сторонами совместно проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составлен рекламационный акт № 1 от 25.05.2023, в котором зафиксировано наличие дефектов в виде наплывов, трещин, отслоений и сколов по причине некачественно выполненных работ (нарушения технологических операций), ООО «Альпстрой-ДВ» предписано в срок с 28.05.2023 по 01.09.2023 отремонтировать штукатурный слой не соответствующий требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 (раздел «Улучшенная штукатурка»).

Указанный акт рекламации подписан подрядчиком с возражениями, со ссылкой на то, что при приемке работ претензий к качеству работ не было.

Неудовлетворение ООО «Альпстрой-ДВ» требования заказчика об недостатков выполненных работ послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

 Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции  усматривает основания для  изменения оспариваемого решения.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

При проведении плановой проверки в пределах гарантийного срока  выявлены недостатки выполненных работ по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперту ФИО3  

Согласно заключению эксперта № 338-ст/23 от 08.02.2024 в ходе проведенной экспертизы выявлено, что работы, указанные в актах выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком в КС-2 №1 и КС-2 № 2к, фактически все выполнены, но не учтены работы по сплошному шпатлеванию фасадов перед окраской.

Для окраски фасада п.46 применена расценка ТЕР 15-04-019-08 «Окраска фасадов акриловыми составами: с лесов краскопультом по подготовленной поверхности». Подготовка поверхности акриловой краской включает в себя, в том числе, грунтование и сплошное шпатлевание стен по штукатурному слою. Но перед окраской в смете учтено только проведение штукатурных работ.

 На основании проведенного исследования экспертом сделаны выводы о наличии потребительской ценности для истца, поскольку не требуется переделывать весь объем работ.

Экспертом определены объемы работ, необходимые для устранения дефектов отделочных работ, допущенных подрядчиком. Результаты представлены в ведомости объемов работ - таблице № 2. Для определения стоимости устранения недостатков, экспертом представлен локальный сметный расчет (приложение № 3 к заключению). Стоимость устранения недостатков составляет 844 372 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая надлежащим доказательством заключение экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении обязанности на подрядчика по ремонту штукатурного слоя фасада по всему периметру многоквартирного дома, несмотря на определение экспертом объема работ, необходимых для устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

 С учетом требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  Фонд просит обязать подрядчика выполнить работу по договору заново, однако по смыслу статьи 723 ГК РФ понятия «устранение недостатков» и «выполнение работы заново» не являются тождественными, возможность предъявления заказчиком требования об устранении недостатков путем выполнения всей работы заново законом не предусмотрена.

Согласно пункту 2 статьи 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Понуждение подрядчика к выполнению работ заново, как способа защиты нарушенного права заказчика, нормы права, регулирующие правоотношения, возникшие из договора подряда, не предусматривают, поскольку в силу пункта 2 статьи 723 ГК РФ это является правом, а не обязанностью подрядчика.

Судом апелляционной инстанции признаются обоснованными доводы ответчика о том, что по результатам судебной экспертизы установлено, что недостатки выполненных подрядчиком работ носят устранимый характер, а сам факт наличия некоторых недостатков не может являться безусловным основанием для демонтажа фасада. С учетом выводов судебного эксперта, требования истца подлежат удовлетворению только в части устранения недостатков, а не всего фасада, как заявлено Фондом в исковом заявлении.

В заключении эксперта № 338-ст/23 от 08.02.2024 при ответе на вопрос № 2 указано, что результат выполненных работ имеет потребительское значение для заказчика, поскольку нарушения, допущенные подрядчиком, носят устранимый характер.

Экспертом определены объемы работ, необходимые для устранения дефектов отделочных работ, допущенных подрядчиком. Результаты предоставлены в ведомости объемов работ – таблице № 2.

Представленное в материалы дела заключение эксперта № 338-ст/23 от 08.02.2024 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт   предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, профессиональная подготовка и квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Фактически суд первой инстанции обязал подрядчика устранить недостатки выполненных работ без учета объема, определенного экспертом.

 При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, наличии оснований для изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При изложенных обстоятельствах, определяя действия, которые подрядчик должен совершить в целях исполнения судебного акта, апелляционный суд установил, что ООО «Альпстрой-ДВ» обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, допущенные при исполнении договора №РТС228А210163(Д) от 07.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области,  изложенные в заключении судебной экспертизы № 338-ст/23 от 08.02.2024 (приложение № 3 к заключению).

В силу положений статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, решение  суда первой инстанции  подлежит изменению.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  15.05.2024 по делу № А04-5441/2023  изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, допущенные при исполнении договора №РТС228А210163(Д) от 07.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области,  изложенные в заключении судебной экспертизы № 338-ст/23 от 08.02.2024, а именно:

 

№

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Примечание

1

               2

       3

    4

       5

Ремонт штукатурки наружных прямолинейных горизонтальных тяг по камню и бетону цементно- известковым раствором длиной в одном месте: до 5 м с лестниц (тяга- поясок по центральному фасаду)

100 м2

отремонтированной площади развернутой поверхности тяг

0,005

0,3/100

2

Окраска фасадов акриловыми составами: с лесов вручную с подготовкой поверхности

100 м2

окрашиваемой

поверхности

0,142 14,2 /100

 

 Ремонт фасада дворового и торцевого восточной части

 

3

Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ

100 м2

вертикальной проекции для наружных лесов

8,2

820/

100

4

Очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов

100 м2

расчищенной

поверхности

8,2

820 /100

5 .

Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм

100 м2

отремонтированной

поверхности

0,18

187/100

6

Окраска фасадов акриловыми составами: с лесов краскопультами с подготовкой поверхности

100 м2

окрашиваемой

поверхности

8,2

820/100)

С подготовкой поверхности: шпатлеванием, грунтованием

7

Краска фасадная. АКРИАЛ

т

0,205

d20

-0.25/4000

 

Вывоз мусора

8

Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную

1 т груза

0,9352

9

Перевозка футов 1 класса автомобилями-самосвалами работающими вне карьера на расстояние до 10 км

1 т груза

0,9352

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

      Т.Г. Брагина

        М.О. Волкова