Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-17179/2023

«26» февраля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2024 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Чекановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2, Воронежская область

о взыскании 3 848 747 руб. 16 коп.  коп вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2023 № 11/08-ГЮ-23255, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО4,  представитель по доверенности от 09.01.2024 № 3, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

Центральное – Черноземное межрегиональное Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – ответчик) о взыскании 3 848 747 руб. 16 коп. вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды.

Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Третье лицо, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по возражениям, представленным ранее в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2024 17 час. 00  мин.

Из искового заявления следует, что истцом 23.12.2022 было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного в микрорайоне Краснолесный г. Воронежа вблизи дома № 29А по ул. Генерала Лохматикова, с целью проверки доводов, указанных в обращении, которое поступило 28.11.2022 № 2-5-2022 по факту излива канализационных стоков на рельеф местности с последующим попаданием на территорию рядом расположенного лесного массива.

В рамках выездного обследования было установлено, что в непосредственной близости от дома № 29 А по ул. Генерала Лохматикова выявлен факт наличие канализационного колодца, из которого наблюдается сброс жидких отходов на рельеф местности, произведен отбор почвы с глубины 0-0,2 м по периметру участка, на котором установлено загрязнение в результате излива канализационных стоков. 

Как указывает истец, что согласно протоколу результатов анализа проб почв, грунтов № 6/1520 от 28.12.2022 было установлено превышение содержания химических веществ в почве по содержанию нефтепродуктов, нитратов, серы, свинца, меди, цинка, никеля, марганца по сравнению с фоновым образцом пробы почвы, отобранным с территории идентичного назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Истец указывает, что поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), т.е. к – загрязнению окружающей  среды, деградации естественных экологических систем.

Следовательно, факт поступления в почву загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда почвам, как объекту окружающей среды.

Истцом были сделаны запросы в целях установления причинителя вреда.

Истец указывает, что по данным публичной кадастровой карты Росреестра, установленное загрязнение располагается на территории двух земельных участков: 

- земельный участок, расположенный  в точке географических координат 51.878306 с.ш. 39.582333 в.д., согласно сведениям находится в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0116006:405 категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом;

- земельный участок, расположенный  в точке географических координат 51.878278 с.ш., 39.581444 в.д., согласно сведениям находится в границах земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945023:70, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства.

Согласно информации № 20610562 от 03.02.5023 объекты инженерной инфраструктуры, в том числе канализационные сети, содержащие в адресации: г. Воронеж, мкр. Крснолесный, ул. Генерала Лохматикова, д. 29 а, в реестре муниципального имущества городского округа город Воронеж не учитываются.

По имеющимся сведениям в городском мкр. Краснолесный отсутствуют централизованные сети канализации, имеющие технологическое присоединение к сетям ООО «РВК-Воронеж», в связи с чем жилые дома 29А, 29Б, 29Г, расположенные по адресу: 

<

...> не подключены к системе централизованного воотведения, и имеют свою локальную систему, которая состоит из сетей водоотведения от указанных жилых домов и специальную яму-септик.

ООО «РВК-Воронеж» подтвердило факт того, что канализационная сеть в районе 

<

...> в мкр. Краснолесный г. Воронежа по концессионным соглашениям Обществу не передавалась.

Согласно письму № 20824723 от 21.01.2023 Управа Железнодорожного района г. Воронежа представила сведения, что многоквартирный дом № 29 А по ул. Генерала Лохматикова г. Воронежа. Находится в управлении АО «Управляющая компания Железнодорожного района», что подтверждается Договором Управления многоквартирным домом о 23.03.2012 г.

Как указывает истец ООО «УК железнодорожного района» является ответственной организацией за состоянии канализационной сети, из которой произошёл излив канализационных стоков на рельеф местности, вследствие чего произошло загрязнение  территории земельных участков  непосредственной близости от дома №29А по ул. Генерала Лохматикова.

В связи с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, истец направил претензию ответчику о добровольном возмещении вреда от 29.05.2023 № 14/03-КН/9602.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

сследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

При этом гражданско-правовые споры по требованиям о взыскании внедоговорных убытков, исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ не относятся к спорам, которые передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда. 

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды). 

Одними из основных принципов охраны окружающей среды являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды). 

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. 

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем 6 статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. 

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Управление Росприроднадзора является территориальным органом Росприроднадзора на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей в соответствии с приказами Росприроднадзора от 27.08.2019 N 488, от 16.02.2022 N 94 и уполномочено, в числе прочего, предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Таким образом, Управление Росприроднадзора правомерно в соответствии с действующим законодательством обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. 

При осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды (статья 42 Закона об охране окружающей среды). 

Иными федеральными законами также закреплены аналогичные природоохранные нормы. 

Так, в соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Статьей 42 ЗК РФ к обязанностям собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, относятся использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Кроме того, статьей 29 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Закона N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

По результатам проведенной истцом проверки установлены нарушения ООО «УК Железнодорожного района» требований в области охраны окружающей среды при превышении содержанию химических веществ в почве.

Истцом расчет размера вреда, нанесенного ответчиком почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в стоимостной форме правомерно исчислен в соответствии с пунктом 5 Методики исчисления размера вреда почвам. 

Ответчиком контррасчет стоимостного исчисления вреда почвам не представлен, о нарушении порядка проведения соответствующих исследований филиалом "ЦЛАТИ по Воронежской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" не заявлено, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об этом, не указано. 

Факты нарушения ответчиком и его руководителем природоохранного законодательства подтверждены представленными административными материалами. 

Причинная связь между установленными нарушениями и вредом окружающей среде, стоимостное выражение которого рассчитано истцом в установленном действующим законодательством порядке и проверено судом, является непосредственной. 

Доводы ответчика о том, что материалами дела не подтверждается негативного воздействия на почву, опровергаются представленными истцом надлежащими доказательствами, в том числе заключением филиала "ЦЛАТИ по Воронежской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" N 20 от 20.05.2021 по результатам анализа отборных проб отходов и почв, протоколом результатов анализа почв N 90/во/В от 23.12.2022, котором установлено наличие канализационного колодца, из которого наблюдается сброс жидких отходов. 

В целом доводы ответчика относительно того, что истцом не доказано оказания ответчиком в результате нарушения природоохранных норм негативного воздействия на окружающую среду, не основаны на нормах права и являются бездоказательными, какого-либо экспертного заключения, иных доказательств в опровержение представленных филиалом "ЦЛАТИ по Воронежской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" документов и выводов по результатам анализа отобранных проб не представлено. 

Более того, применительно к сумме заявленного к взысканию вреда суд отмечает, что истцом расчет его размера произведен в соответствии с пунктом 5 Методика исчисления размера вреда почвам, то есть исходя из вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, и без учета в соответствии с пунктом 3 Методики размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 данной Методики, и (или) размера вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 Методики, и (или) размера вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 Методики исчисления размера вреда почвам. 

Ответчиком с учетом доводов его возражений также не представлено документального подтверждения осуществленных им затрат по устранению загрязнения окружающей среды применительно к рассматриваемому случаю. 

Судом не усматривается наличия указанных ответчиком оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда, поскольку вина ответчика и его руководителя установлена административным органом, решения о привлечении их к административной ответственности не оспаривались, документального подтверждения исполнения предписаний Управления Росприроднадзора и несения реальных материальных затрат на восстановление окружающей среды в материалы дела не представлено, притом что действия по устранению причиненного вреда до вынесения постановлений о назначении административных наказаний от 03.06.2021 отсутствовали. 

Вместе с тем, законом не предусмотрено оснований для зачета понесенных причинителем вреда затрат по ликвидации последствий в саму сумму ущерба, поскольку такая сумма ущерба в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния в соответствии с вышеуказанной методикой исчисления размера вреда. 

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ N 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде). 

В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ N 49 указано, что, по общему правилу, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). 

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. При этом восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). 

Следует отметить, что при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. 

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. 

При доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта причинения вреда окружающей среде в заявленном размере по указанным истцом основаниям с учетом представленного истцом его обоснованного расчета и того, что ответчик, является лицом, ответственным за причинение вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда участку почвы. 

При этом фактов возмещения в полном объеме или в части ответчиком причиненного вреда в натуре и восстановления состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, судом не установлено. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 3 848 747 руб. 16 коп. убытков в виде реального ущерба окружающей среде подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 42 244 руб. В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 42 244 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 180 - 181, АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 3 848 747 руб. 16 коп. задолженности по возмещению вреда, причиненного участку почвы, расположенному на земельном участке в микрорайонах Краснолесный город Воронежа в районе улицы Генерала Лохматикова, д.29 а.

Реквизиты для зачисления платы за негативное воздействие на окружающую среду:

Получатель – УФК по Воронежской области (Центрально-Черноземное межрегиональное управление), 

Единый казначейский счет – 40102810945370000023, 

Казначейский счет – 03100643000000013100, 

Банк получателя – отделение Воронеж Банк России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, 

БИК территориального органа Федерального казначейства – 012007084, 

л/с – 

<

***>, 

ИНН – 

<

***>,

КПП-366601001, 

КБК (код) 048 116 110 50 010 000 140,

ОКТМО 20701000

Назначение платежа – иск о возмещении вреда, причиненного участку почвы, расположенному на земельном участке в микрорайоне Краснолесный города Воронежа в районе улицы Генерала Лохматикова, д. 29 а.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 244 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       Н.В.Ловчикова