АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17942/2023

г. Уфа

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600458100) 

к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 29 050 руб. 96 коп.

по встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600458100) 

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 18.11.2021 №06/2021-301 в размере 21 504 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

От Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – ФИО3 по доверенности № 10-02 от 09.01.2023, представлен диплом № 149 от 10.07.2019, паспорт.

От ИП ФИО2 -  явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 05.12.2023 объявлен перерыв до 05.12.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600458100) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате суммы государственного контракта № 06/2021-301 от 18.11.2021 года за период с 17.03.2022г. по 29.06.2022г. в размере 29 050 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.08.2023г.

Определением суда от 03 августа 2023 года встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 18.11.2021 №06/2021-301 в размере 21 504 руб. 77 коп. ( с учетом принятых уточнений) – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором указано, что между Управлением и Поставщиком заключено дополнительное соглашение от 22.06.2022 № 1 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.06.2022 № 660-р, согласно которому лимит бюджетных обязательств на 2021 год составил 0 рублей. На 2022 года лимит бюджетных обязательств составил 557 600,00 руб. 

Согласно платежному поручению от 27.06.2022 № 1395 оплата по Контракту произведена 27.06.2022 в полном объеме. 

Таким образом, просрочка поставки товара на объект поставщиком повлекло объективную невозможность осуществить оплату товара своевременное в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств, выделенные Управлению на 2021 год, были возвращены в соответствующий бюджет в конце финансового года и повторно были доведены до Управления лишь в июне 2022 года.

Таким образом, оплата поставленного Товара оплачена несвоевременно в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств. Управлением в свою очередь принимались все необходимые меры для своевременной оплаты поставленных Товаров. Так, Управлением было направлено письмо от 18.01.2022 № 03-010, согласно которому Управление просило увеличить бюджетные ассигнования средств федерального бюджета в 2022 году. Распоряжение Правительства Республики Башкортостан о выделение ассигнований для осуществления оплаты Контракта издано 15.06.2022. 

Дополнительное соглашение о распределении лимитов бюджетных обязательств и продлении срока действия Контракта заключено 21.06.2022. Подписав данное дополнительное соглашение, истец выразил согласие на осуществлении оплаты в 2022 году.

Соответственно Управление принимало необходимые, своевременные меры для надлежащего исполнения Контракта. Таким образом, несвоевременная оплата по Контракту вызвана отсутствием лимитов бюджетных обязательств. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать в полном объем.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что истец согласился с суммой начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств и обратился к ответчику с требованием о списании начисленной неустойки. В соответствии с п. 9.1. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

В реализацию вышеуказанных полномочий Правительством Российской Федерации были внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила) с дополнениями от 2020 и 2021гг. 

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом. 

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке соответственно: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил.

В связи с тем, что сумма начисленной неустойки менее 5% цены Контракта пени должны быть списаны в полном объеме. 

Таким образом, в соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, с учетом положений подпунктов "а" и "б" пункта 3 Правил, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных пунктом 2 Правил.

От истца по встречному иску поступили возражения на отзыв ответчика по встречному иску, в которых указано, что исходя из положений пункта 7 Правил следует, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. До настоящего момента ответчиком императивные нормы Правил не соблюдены. Таким образом, оснований для списания начисленной неустойки у Управления не имеется.

Указал, что истец при расчете неустойки не учитывает положение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022. Таким образом, ответчик полагает верным следующий расчет неустойки: 557 600,00 руб. (Цена государственного контракта от 22.11.2022 № 06/2021-302) х 15 дней (17.03.2022 по 31.03.2022) х 1/300 х 15% (действующая ставка ЦБ РФ согласно п.7.3.1, государственного контракта от 22.11.2022 № 06/2021-302), что составило 4 182,00 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600458100) в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поддержал встречные исковые требования, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, по доводам отзыва. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Государственным казённым учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (Государственный заказчик) был заключен Государственный контракт 

№ 06/2021-301, по которому Поставщик обязуется произвести поставку электронной очереди (далее - Товар), для объекта: «Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену и взрослой поликлиники на 400 посещений в смену в г. Бирске», согласно прилагаемым спецификациям (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Государственный заказчик - принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок поставки Товара на Объекты - в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с момента заключения Контракта (п. 1.2).

В соответствии с универсальным передаточным документом №139 от 20.12.2021 года, подписанной со стороны ответчика 01.03.2022, товар в полном объеме был доставлен в адрес ответчика, сопутствующие работы проведены.

В соответствии п. 4.4 государственного контракта оплата за поставленный Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке Товара, в пределах лимита бюджетных обязательствах на текущий год. Обязательство Государственного заказчика по оплате Товара является исполненным с даты зачисления денежных средств на банковский счет банка Поставщика.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена Контракта составляет 557 600,00 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Финансирование осуществляется из бюджета Республики Башкортостан в сумме 66 912,00 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Финансирование осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета по уникальному коду 280613101001200001- в размере 490 688,00 (Четыреста девяносто тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Цена Контракта включает расходы на доставку, разгрузку, расстановку, сборку, Товара до готовности к подключению на Объекте, настройку (пуско-наладку) и обучение персонала на объекте, уборку и вывоз мусора (упаковочного и иного материала), уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с п. 7.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Оплата по контракту в полном объеме получена истцом 30.06.2022 года.

Размер неустойки в соответствии с условиями контракта составляет 29 050 руб. 96 коп. в соответствии с расчетом.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

По правилам ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

Пунктами 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Судом установлено, что представленный контракт по своей правовой природе являются договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Нарушение сроков поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом №139 от 20.12.2021 года, и ответчиком не оспаривается. 

Статья 329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусматривает неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно нормам Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, 

В соответствии с п. 7.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

  Оплата по Договору в полном объеме получена истцом 30.06.2022 года.

  Расчет истца судом проверен, признан ошибочным и не может быть принят судом. 

 Суд считает необходимым отметить, что истцом при заявлении требований о взыскании неустойки не учтено следующее. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых за период до принятия решения суда исходя из размера ставки рефинансирования на момент их уплаты, подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения соответствующего судебного решения (пункт 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При этом, как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, в случае если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Кроме того, истец не учитывает положение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. На основании изложенного, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

Таким образом, принимая во внимание, что на день исполнения Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательства по поставке товара (30.06.2022) ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5%, с Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600458100) подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета 557 600*15*1/300*9,5%=2 648 руб. 60 коп.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2 648 руб. 60 коп. за период с 17.03.2022г. по 31.03.2022г.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, вызвана отсутствием фактической возможности распоряжаться денежными средствами, в связи с поздним доведением лимитов бюджетных обязательств, которое ответчик не могло предвидеть, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Учитывая изложенное, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности.

Определением суда от 03 августа 2023 года встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 18.11.2021 №06/2021-301 в размере 21 504 руб. 77 коп. ( с учетом принятых уточнений – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истец по встречному иску указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, поставщик не обеспечил соблюдение срока поставки товара на объект. Согласно Акту приема-передачи от 01.03.2022 товар был поставлен на объект лишь 01.03.2022. Просрочка составляет 89 дней: с 03.12.2021 по 01.03.2022

Согласно 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока дня исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сумма пени за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту составляет 21 504,77 руб. из расчета: 557 600,00 руб. (стоимость поставленного Товара) * 13% * 1/300*89 (количество дней просрочки).

На основании вышеуказанного, Управлением направлена претензия от 04.04.2022 №10-251 в адрес Поставщика с требованием оплатить сумму пени согласно претензии. Данная претензия получена Поставщиком 02.05.2022, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Соответственно срок для оплаты пени установлен до 09.05.2022. В установленный срок требования Управления не выполнены. До настоящего времени Управлению не представлены доказательства, подтверждающие исполнение требования Управления.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23.04.2018 N 108-ФЗ, от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594, от 10.03.2022 N 340).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Следовательно, постановление N 783 на момент принятия обжалуемого судебного акта действовало в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, из которого следует, что год, в который имело место ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение, в данном случае правового значения не имеет.

Согласно п. 2 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера) (данный пункт введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2022 N 1838)

В пункте 3 Правил N 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности, подпунктом "а" п. 3 названных Правил предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что начисленная истцом неустойка составляет меньше 5% от цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил N 783, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования при рассмотрении настоящего дела, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суду следует проверять наличие оснований для применения мер государственной поддержки по отношению к ответчику, являющемуся поставщиком по государственному контракту, в виде списания начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что целью принятия постановления N 783 является оказание мер поддержки, а также исходя из характера нарушений, суммы неустойки (менее 5%) и основного вида деятельности ответчика суд в данном случае приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки, в связи с чем требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворённых первоначальных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. 

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600458100)   сумму пени за период с 17.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере в сумме 2 648 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  182 рублей.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать.

В удовлетворении требований по встречному иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов