ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10112/2019

26 декабря 2019 года

город Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2019 года по делу №А72-10112/2019

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 968 102,65 руб. задолженности,

с участием:

от истца  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" о взыскании задолженности за июль 2018г. – август 2018г. в размере 968 102 руб. 65 коп.

В судебном заседании 26.09.2019 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 936 674 руб. 29 коп. за июль 2018г. – август 2018г. Протокольным определением в соответствие со ст. 49 АПК РФ данное ходатайство было удовлетворено судом.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» взыскан основной долг в сумме 936 674 руб. 29 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 733 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 31 428 руб. 36 коп. При этом, принимая решение, суд первой инстанции делает вывод о том, что данное уменьшение произведено за счет того, что «истец учел разногласия ответчика за июль 2018» (абз. 7, стр. 3 решения). При этом не учтено, что сумма разногласий составляет 20 031,82 руб. В данном случае, по мнению заявителя жалобы, со стороны истца имеет место введение суда в заблуждение, поскольку ни в адрес суда, ни в адрес ООО «УК Союз» каких-либо документов, подтверждающих проведение корректировок за спорный период ни сумму разногласий, ни на сумму уменьшения размера исковых требований не представлено. Размер уменьшения исковых требований не обоснован и нарушает права ООО «УК Союз» на корректное проведение расчетов между сторонами. Кроме того, уточнение размера исковых требований, в нарушение п. 1 ст. 66 АПК РФ, не направлено ответчику, суд же не проверил указанное обстоятельство, что не позволило истцу рассмотреть его и сформулировать свои возражения.

Заявитель жалобы просит при рассмотрении апелляционной жалобы, учесть тот факт, что в ходе обычной хозяйственной деятельности ООО «УК Союз» переводило на расчетный счет УМУП «Ульяновскводоканал» денежные средства в рамках спорного договора, которые были учтены истцом при отнесении платежей в порядке календарной очередности, в том числе, при расчетах в спорный период. Так платежным поручением от 30.09.2019 № 1297 переведена сумма в размере 40 ООО руб., платежным поручением от 27.09.2019 № 1286 переведена сумма в размере 50 000 руб., платежным поручением от 17.10.2019 № 1381 переведена сумма в размере 20 000 руб., платежным поручением от 28.10.2019 № 1448 переведена сумма в размере 30 000 руб. - всего 140 000руб. Учет указанных денежных средств, при рассмотрении апелляционной жалобы, по мнению заявителя, исключит возможность возникновения неосновательного обогащения на стороне истца. Заявитель также утверждает, что документы, приложенные к апелляционной жалобе не могли быть приобщены к материалам дела ранее, поскольку подписаны уже после оглашения резолютивной части решения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей сторон. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалами дела 14.11.2017 между Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (УМУП "Ульяновскводоканал") и ООО "Управляющая компания Союз" (Абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 20269, согласно которому УМУП "Ульяновскводоканал", осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

УМУП "Ульяновскводоканал" обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1).

Согласно п. 4 договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.11.2017.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 8 договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате УМУП "Ульяновскводоканал" не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом в период с июля 2018 года по август 2018 года отпущена питьевая вода и приняты сточные воды.

При этом Акт №180820269 от 26.08.2018 на сумму 826 242 руб. 07 коп. подписан сторонами без возражений; Акт №280720269 от 29.07.2018 на сумму 831 021 руб. 42 коп. ответчиком не подписан.

Между тем из расчета истца следует, что ответчик оплатил стоимость оказанных услуг за июль 2018 г. в сумме 676 144 руб. 80 коп. и за август 2018г. в сумме 13 016 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги частично, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 968 102 руб. 65 коп.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции ответчиком был представлен контррасчет, из которого следует, что у ответчика имеются разногласия по объему и стоимости услуг по нескольким периодам, в том числе в сумме 20 031 руб. 82 коп. за июль 2018.

Истцом были учтены разногласия ответчика за июль 2018 и в судебном заседании суда первой инстанции произведено уменьшение суммы задолженности за июль 2018 на сумму 31 428 руб. 36 коп. В связи с чем, истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать задолженность за июль 2018г. – август 2018г. в сумме 936 674 руб. 29 коп. Данные уточнения судом первой инстанции правомерно приняты, поскольку согласуются со ст. 49 АПК РФ, то есть не  противоречат закону и не нарушают права ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 936 674 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы задолженности на сумму разногласий за январь и июнь 2018, поскольку данные месяцы не входят в спорный период, а встречные исковые требования ответчиком заявлены не были.

Представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой копии платежных поручений на общую сумму 140 000 руб. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку оплата по ним произведена после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения. Вместе с тем вышеуказанные платежные поручения могут быть учтены в ходе осуществления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2019 года по делу №А72-10112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

 

Судьи

К.К. Туркин

 

В.Т. Балашева

 

О.И. Буртасова