ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8983/2019

г. Вологда

14 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                          

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2020 года по делу                      № А44-8983/2019,

                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 3584000, 

<

...>, литер А8, помещение 58; далее – ООО «Атлант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175400, 

<

...>. литера Б; далее – АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог») о взыскании 1 283 184 руб. 71 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2018 по 25.09.2019.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2020 года по делу № А44-8983/2019 исковые требований удовлетворены.

ООО «Атлант» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив абзацы 6-11 стр. 2, абзацы 1,2 стр. 3, абзацы 1, 2 стр. 4 решения. В обоснование жалобы указывает, что в мотивировочной части обжалуемого решения содержится  неудовлетворяющая критерию относимости и допустимости информация о заключенных ответчиком сделках с третьими лицами, а также сделках между третьими лицами. В мотивировочной части содержится перечисление документов и актов, ссылки на акты выполненных работ и суммы на оказанные услуги, не соответствующие заявленным требованиям и резолютивной части решения.

От АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Атлант СПб» (ОГРН 

<

***>).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2015 АО «ПО Росдорстрой» (подрядчик) и ФКУ «Черноморье» (заказчик) заключили государственный контракт № 2/15/СПС на выполнение работ «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи до границы с Грузией (на Тбилиси, Баку). Строительство, реконструкция подпорных стенок на автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, Краснодарский край (на участке км 189+460 - км 191+130), (на участке км 195+310 - км 196+985)».

В целях осуществления строительного контроля за строительством названного объекта ФКУ «Черноморье» заключило соответствующий контракт (№ 1/16/СК от 20.02.2016) с ООО «ВМС Инжиниринг» 04.01.2017 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды бурового оборудования с экипажем № Ар-632 (далее - договор № Ар-632), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору буровое оборудование с экипажем на срок до 31.10.2017 для устройства, испытания и натяжения анкерных свай, обеспечить управление буровым оборудованием и его эксплуатацию, а арендатор - производить оплату выполненных работ в течение 45 дней с момента подписания актов выполненных работ. При этом оплата выполненных работ производится после подписания реестров рапортов работы техники (форма ЭСМ-7) и актов выполненных работ (пункты 1.1, 2.1, 4.3).

Согласно пункту 2 приложения 1 к договору № Ар-632 стоимость арендной платы за устройство анкерных свай составляет 11 600 руб. за 1 машиночас работы бурового оборудования при условии выполнения буровой установкой 4 мп сваи за 1 час. Стоимость арендной платы за испытание и натяжение анкерных свай составляет 8 000 руб. за 1 машиночас работы бурового оборудования при условии выполнения буровой установкой 5 мп сваи за 1 час.

Кроме того, в пункте 3 приложения № 1 к договору № Ар-632 стороны закрепили обязанности экипажа арендодателя, в состав которых вошли, в частности, бурение анкеров, выполнение контрольных (10 % анкеров) и приемочных испытаний (90 % анкеров), выполнение натяжения всех анкеров.

В соответствии с пунктом 3.1.15 договора № Ар-632 арендодатель обязан обеспечить наличие и своевременное оформление «Журнала буровых работ».

В период действия договора № Ар-632 Обществом были составлены следующие справки формы ЭСМ- 7 и изготовленные на их основании акты выполненных работ.

- акт № 1 от 17.02.2017 на сумму 5 266 400 руб., составленный на основании справок ЭСМ- 7 № 1/1 от 19.01.2017, № 1/2 от 15.02.2017 и                   № 1/3 от 16.02.2017;

- акт № 2 от 31.03.2017 на сумму 1 528 300 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 2/2 от 31.03.2017;

- акт № 3 от 26.04.2017 на сумму 1 626 900 руб., составленный на основании справки ЭСМ- 7 № 3 от 25.04.2017;

- акт № 4 от 10.05.2017 на сумму 809 100 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 4 от 10.05.2017;

- акт № 4 от 17.06.2017 на сумму 765 600 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7№ 4 от 17.06.2017;

- акт № 5 от 31.07.2017 на сумму 2 851 200 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 5 от 31.07.2017;

- акт № 6 от 18.08.2017 на сумму 548 100 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 6 от 18.08.2017;

- акт № 6 от 21.09.2017 на сумму 1 608 000 руб., составленный на основании справки ЭСМ- 7 № 6 от 19.09.2017;

- акт № 7 от 30.10.2017 на сумму 1 235 400 руб., составленный на основании справок ЭСМ- 7 № 7 /1 от 29.09.2017 и № 7 /2 от 31.10.2017;

- акт № 8 от 01.11.2017 на сумму 302 400 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 8 от 15.09.2017;

- акт № 9 от 01.11.2017 на сумму 4 872 000 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 9 от 25.10.2017;

- акт № 10 от 13.11.2017 на сумму 2 688 000 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 10 от 12.11.2017;

- акт № 11 от 26.11.2017 на сумму 2 879 700 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 11 от 25.11.2017;

- акт № 12 от 04.12.2017 на сумму 7 228 800 руб., составленный на основании справок ЭСМ-7 № 12/1 от 18.10.2017 и № 12/2 от 03.12.2017.

Перечисленные документы (за исключением акта № 12 на сумму 7 228 800 руб. и справок ЭСМ- 7к нему) подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Между сторонами 01.04.2017 заключен также договор аренды бурового оборудования с экипажем № 11/СОЧ (далее - договор № 11/СОЧ), по условиям которого истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) буровое оборудование с экипажем на срок до 30.06.2017 для устройства дренажных скважин, а арендатор - производить оплату выполненных работ в течение 45 дней с момента подписания актов выполненных работ. При этом оплата выполненных работ производится после подписания реестров рапортов работы техники (форма ЭСМ-7) и актов выполненных работ (пункты 1.1, 2.1, 4.3).

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору № 11/СОЧ стоимость арендной платы за устройство дренажных скважин составляет 28 500 руб. за 1 машиночас работы бурового оборудования при условии выполнения буровой установкой 3 мп лучевого дренажа за 1 час.

Кроме того, в пункте 3 приложения № 1 к договору № 11/СОЧ стороны закрепили обязанности экипажа арендодателя, в состав которых вошли, в частности, бурение скважин и извлечение из них шнека и обсадных труб.

В соответствии с пунктом 3.1.15 договора № 11/СОЧ арендодатель обязан обеспечить наличие и своевременное оформление «Журнала буровых работ».

В 2017 году Обществом составлены следующие справки формы ЭСМ-7 и изготовленные на их основании акты выполненных работ, содержащие указание на то, что основанием для их составления является договор                             № 11/СОЧ:

- акт № 1 от 30.04.2017 на сумму 3 990 000 руб., составленный на основании справки ЭСМ- 7 № 1 от 30.04.2017;

- акт № 2 от 20.05.2017 на сумму 5 830 815 руб., составленный на основании справок ЭСМ- 7 № 2/1 от 19.05.2017 и № 2/2 от 11.05.2017;

- акт № 3 от 04.07.2017 на сумму 5 130 000 руб., составленный на основании справок ЭСМ-7 № 3/1 и № 3/2 от 04.07.2017;

- акт № 4 от 19.07.2017 на сумму 1 070 175 руб., составленный на основании справки ЭСМ- 7 № 4 от 19.07.2017;

- акт № 5 от 27.07.2017 на сумму 1 289 910 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 5 от 27.07.2017;

- акт № 6 от 18.08.2017 на сумму 2 080 500 руб., составленный на основании справок ЭСМ-7 № 6 от 18.08.2017;

- акт № 6 от 21.09.2017 на сумму 1 923 750 руб., составленный на основании справки ЭСМ- 7 № 6 от 10.09.2017;

- акт № 7 от 30.09.2017 на сумму 2 615 445 руб., составленный на основании справок ЭСМ-7 № 7 /1 от 18.09.2017 и №7/2 от 30.09.2017 ;

- акт № 8 от 02.10.2017 на сумму 285 000 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 8 от 01.10.2017;

- акт № 9 от 20.10.2017 на сумму 2 465 820 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 9 от 18.10.2017;

- акт № 10 от 10.11.2017 на сумму 2 943 765 руб., составленный на основании справки ЭСМ- 7 № 10 от 18.05.2017;

- акт № 11 от 10.11.2017 на сумму 680 295 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 11 от 09.11.2017;

- акт № 12 от 09.12.2017 на сумму 4 398 405 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 12 от 09.12.2017;

- акт № 13 от 12.12.2017 на сумму 2 169 990 руб., составленный на основании справки ЭСМ-7 № 13 от 01.11.2017.

Поскольку АО «ПО Росдорстрой» оказанные услуги (выполненные работы), отраженные в акте № 12 (договор № Ар-632; 6 600 800 руб.) и актах       № 12 и № 13 (договор № 11/СОЧ; 6 568 395 руб.) не оплатило, ООО «Атлант» направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании 14 378 623,23 руб., в том числе 13 169 195 руб. задолженности по внесению арендной платы по договорам аренды бурового оборудования с экипажем № Ар-632 от 04.01.2017 и № 11/СОЧ от 01.04.2017, 948 325,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 261 102,68 руб. в качестве платы за пользование капиталом, начисленной по ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.04.2017 по 08.06.2018.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2019 по делу № А44-7108/2018, вступившим в законную силу, и имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, с АО «ПО Росдорстрой» в пользу ООО «Атлант» взыскано 14 079 590 руб. 49 копб., в т.ч.: 13 169 195 руб. основного долга, 910 395 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 08.06.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

За просрочку оплаты долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 283 184 руб. 71 коп. за период с 09.06.2018 по 25.09.2019 и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными полностью.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, отраженные в мотивировочной части судебного акта, соответствуют предмету спора, а также обстоятельствам, установленным в рамках дела №  А44-7108/2018, очевидно имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с чем заявитель жалобы не спорит.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального и материального права применены правильно. Оснований для изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля                       2020 года по делу № А44-8983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант СПб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова