АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25808/2018

27 марта 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Изобильный Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бешпагир», с. Бешпагир Ставропольского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании мораторных процентов,

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.12.2018, до перерыва в отсутствие представителя ответчика, после перерыва при участии представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агромаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Бешпагир» (далее – ответчик) о взыскании мораторных процентов в размере 14 807 239,67 руб.

Исковые требования мотивированы предоставленным Законом о несостоятельности (банкротстве) правом кредитора на взыскание с должника мораторных процентов.

Истец в судебном заседании подтвердил изложенную в ходе судебного разбирательства правовую позицию по делу. Истец пояснил, что указанные проценты по смыслу законодательства о банкротстве являются специальными процентами, заменяющими иные санкции.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, которое было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни.

В судебном заседании 13 марта 2019 года был объявлен перерыв до 20 марта 2019 года до 15 часов 30 минут для уточнения периода начисления процентов, а также в целях обеспечения процессуальных гарантий ответчика на участие в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием сторон.

Истец уточнил ранее заявленное ходатайство об изменении иска, согласно которому уменьшил сумму мораторных процентов до 14 674 593,60 руб., которые отыскивает за период с 12.05.2017 по 19.09.2018. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Ответчик  в судебном заседании доводы истца не опроверг, вместе с тем заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с уточненным исковым заявлением.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика, поскольку в данном случае уменьшение исковых требований не влечет для него негативных правовых последствий. 

Отложение судебного разбирательства, напротив, может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, доводы и правовую позицию истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находилось дело № А63-2085/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бешпагир».

Определением от 11.05.2017 по данному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

На основании определений суда от 03.08.2017 и 26.10.2017 по делу о банкротстве требования ООО «Агромаркет» в размере 123 967 586,99 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу №А63-2085/2017 ООО «Бешпагир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 Требования истца были погашены ответчиком в полном объеме 19.09.2018.

Определением суда от 30.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бешпагир» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального законно «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.202 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника.

Истец обратился в суд заявлением о взыскании мораторных процентов за период с 12.05.2017 (следующий день после даты введения наблюдения) по 19.09.2018 (дата фактического погашения требований).

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 и 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Произведенный истцом расчет мораторных процентов проверен судом и признан арифметически верным. Проценты начислены в соответствии с положениями Закона о банкротстве до даты погашения требований должником. 

Ответчик контррасчет суммы процентов в материалы дела не представил.

При этом арбитражный суд констатирует, что ответчик своевременно был информирован о сути, размере исковых требований и в ходе судебного разбирательства имел возможность представить свои возражения, однако этого не сделал.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир», с. Бешпагир Ставропольского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Изобильный Ставропольского края               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), мораторные проценты в размере 14 674 593,6 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир», с. Бешпагир Ставропольского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственную пошлину в размере 96 373 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.И. Кичко