Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259998/22-85-2064

г. Москва

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 30.01.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13.02.2023 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №20 РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги за период с 01.01.2017 по 11.04.2021 в размере 431 703 руб. 58 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №20 РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.01.2017 по 11.04.2021 в размере 231 415 руб. 30 коп.,  эксплуатационные услуги за период с 01.07.2017 по 11.04.2021 в размере 200 288 руб. 28 коп. по договору управления многоквартирным домом № 23 от 16.01.2013.

Определением суда от 02.12.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

30.01.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 31.01.2023.

24.01.2023, 25.01.2023 посредством электронной почты суда ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

01.02.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЭУ №20 района "Соколиная Гора" является управляющей и эксплуатирующей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 23 от 16.01.2013.

Из договора управления многоквартирным домом от 24.09.2009 следует, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и условия данного договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1. договора цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1.3. договора следует, что управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления. Для этого от своего имени и за свой счет заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков. Осуществлять контроль за соблюдением условий договора, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнение, а также вести их учет.

Согласно п. 3.3.1. договора следует, что собственник помещений обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством.

Ответчик - ООО "Институт Энергоэффективности" является собственником нежилого помещения площадью 189 кв.м. (подвал, помещ.II, комнаты 1-16), расположенного в 3 здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.01.2017 по 11.04.2021 истцом оказаны коммунальные услуги (отопление) на сумму 231 415,30 руб., а также эксплуатационные услуги за период с 01.07.2017 по 11.04.2021 на общую сумму 200 288,28руб., которые ответчиком не оплачены.

Предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг осуществляется с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта МКД, строений, их инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание пользователю нежилых помещений (строений) эксплуатационных и коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. В спорный период цены, ставки и тарифы на жилищно - коммунальные услуги устанавливались постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016г. №848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» и подзаконными актами.

В целях обеспечения нежилого помещения в МКД по адресу: г. Москва, ул. Лечебная д. 7/23 коммунальным ресурсом (отопление) с поставщиком - ресурсоснабжающей организацией в лице ПАО «МОЭК» заключен Договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей от 01.12.2007 №04.301034-ТЭ.

Истцом в адрес ООО «ИНЭН» был направлен проект договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, счет на оплату № 4 от 02.03.2021, расчет задолженности предоставленных услуг.

Между тем, ответчик не предпринял действий для заключения договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг и оплаты услуг по счету, выставленному УК, однако между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 539- 546 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

На основании ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из норм действующего законодательства усматривается, что для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. ст. 154, 159 ЖК РФ).

При этом, если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации.

Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующих обстоятельств:

Доводы ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом и наличия мошеннических признаков на стороне истца подлежат отклонению в отсутствие документального подтверждения указанных обстоятельств, отсутствия свидетельств обращения ответчика в правоохранительные органы за защитой своих прав.

Договор управления многоквартирным домом от 24.09.2009 не признан недействительным и не расторгнут сторонами, в связи с чем обязательства, предусмотренные договором, подлежат исполнению как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Довод ответчик об отсутствии приборов индивидуальных инженерных коммуникаций (нет подвода отопления и холодной-горячей воды, канализации, энергоснабжения), индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии в помещении ответчика, в связи с чем истцом необоснованно произведен расчет коммунального ресурса, подлежит отклонению.

Суд учитывает представленный акт обследования помещения от 15.12.2020, подтверждающий факт подачи энергоресурса в данное помещение.

В акте указано на наличие в помещении ответчика радиаторов отопления. Факт изоляции этих труб, исключающей или минимизирующей тепловые потери, в акте не зафиксирован.

Ответчик не представил доказательств того, что радиаторы в том состоянии, в котором они находились в спорный период, не могли использоваться как устройства, предназначенные для использования тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, то есть как теплопотребляющая установка.

Кроме того, в доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии, а в помещении ответчика отсутствовали индивидуальные приборы учета тепловой энергии, что является основанием определить объем услуги по отоплению расчетным способом в соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Доводы ответчика о неправильном применении истцом норматива потребления коммунальных услуг судом признается несостоятельным, с учетом расчета истца.

При расчете платы за услугу «отопление» учитывается среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и производится согласно пунктам 42(1) и 43 раздела VI Правил №354 по формуле 3(1).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(1).

Денежные средства за поставленные и фактически потребленные коммунальные ресурсы (горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение и стоки) по вышеуказанному Договору поступают на расчетный счет РСО путем оплат, поступающих:

1)        от населения, по Единым платежным документам (ЕПД) через систему АСУ ЕИРЦ;

2)        от юридических лиц по платежным документам через систему АСУ ЕИРЦ;

3)        в виде субсидий из ГЦЖС (как выпадающие доходы) по льготным категориям населения, - это прямые платежи на расчетный счет РСО.

В случае, если поступивших от конечных потребителей (населения и юридических лиц) денежных средств недостаточно, то Истец обязан оплатить за них разницу в счете, что регламентировано п. 3.6.5 Договора от 01.12.2007 №04.301034-ТЭ с ПАО «МОЭК».

Соответственно, долги пользователей нежилых помещений и населения Истец оплачивает из собственной прибыли, что является прямыми убытками последнего, равно как и долги потребителей за эксплуатационные услуги.

Позиция ответчика, по существу, сводится к полному освобождению абонента от оплаты поставленной тепловой энергии и при доказанности самого факта поставки энергоресурса противоречила требованиям статей 539, 544 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд 25.11.2022 (согласно штампу канцелярии суда, Загружено Мой Арбитр 25.11.2022, 13:01 МСК), требование о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных расходов, рассчитанных за период с 01.01.2017 по 25.10.2019, заявлено истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за период с 25.10.2019 по 11.04.2021 на общую сумму 246 951 руб. 17 коп., в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №20 РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 246 951 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 655 руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Д.Н. Федорова