ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58410/14

26 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2 по доверенности от 22 декабря 2015 года № 27Дов-398,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сити Лэнд Групп" - ФИО3 - по доверенности от 16 марта 2017 года,

от третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства "Рослесхоз", ФГУП "Рослесинфорг" Центрлеспроект", ЗАО "Ивановское", ООО "Вега"  – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сити Лэнд Групп» на определение Арбитражного суда Московской области о распределении судебных расходов от 06 апреля 2017 года по делу № А41-58410/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области о распределении судебных расходов по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сити Лэнд Групп» об истребовании земельных участков, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства «Рослесхоз», ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект», Закрытое акционерное общество «Ивановское», Общество с ограниченной ответственностью «Вега», 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сити Лэнд Групп» (далее – ответчик), в котором просил:

– истребовать из незаконного владения ООО «Компания Сити Лэнд Групп» земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010409:11, площадью 335100 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО «Ивановское» (в квартале 27 таксационных выделах 4,5,6,7,8,9 Ступинского сельского участкового лесничества (Ступинский район) Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес»);

– истребовать из незаконного владения ООО «Компания Сити Лэнд Групп» земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010290:6, площадью 267900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО «Ивановское» (в квартале 28 таксационном выделе 1 Ступинского сельского участкового лесничества (Ступинский район) Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес»);

– признать недействительной постановку на кадастровый учет участка и снять с кадастрового учета земельный участок К№ 50:33:0010409:11, площадью 335100 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО «Ивановское» (в квартале 27 таксационных выделах 4,5,6,7,8,9 Ступинского сельского участкового лесничества (Ступинский район) Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес»);

– признать недействительной постановку на кадастровый учет участка и снять с кадастрового учета земельный участок К№ 50:33:0010290:6, площадью 267 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО «Ивановское» (в квартале 28 таксационном выделе 1 Ступинского сельского участкового лесничества (Ступинский район) Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изначально было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в Московской области), которое в дальнейшем вступило в дело в качестве соистца (определение от 18 августа 2015 года).

В ходе судебного разбирательства Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ ФАУГИ уточнили исковые требования и просили суд:

- истребовать из незаконного владения ООО «Компания Сити Лэнд Групп» часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010409:11, расположенного частично на землях лесного фонда Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Ступинского сельского участкового лесничества, в квартале 27 выделах 4, 5, 6, 7, 8, 9, площадью 272 995 кв.м. в координатах, представленных в экспертном заключении;

- исключить сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010409:11;

- истребовать из незаконного владения ООО «Компания Сити Лэнд Групп» земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010290:6, расположенного частично на землях лесного фонда Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Ступинского сельского участкового лесничества, в квартале 28 выдел 1, площадью 267 914 кв.м. в координатах, представленных в экспертном заключении;

- исключить сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010290:6.

Уточнения были приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства «Рослесхоз»; ФГБУ"Рослесинфорг", Закрытое акционерное общество «Ивановское», Общество с ограниченной ответственностью «Вега».

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу № А41-58410/2014 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу № А41-58410/2014 решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу № А41-58410/14 отменено.

Данным постановлением суд апелляционной инстанции истребовал из чужого незаконного владения ООО «Компания Сити Лэнд Групп» часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010409:11, расположенную на землях лесного фонда, образующего квартал 27 выдела 6, 7, 8, 9 Ступинского сельского участкового лесничества, площадью 272 995 кв.м., в соответствии координатами.

Также суд апелляционной инстанции истребовал из чужого незаконного владения ООО «Компания Сити Лэнд Групп» земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010290:6, расположенный на землях лесного фонда, образующего квартал 28 выдел 1 Ступинского сельского участкового лесничества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2016 года по делу № А41-58410/2014 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу № А41-58410/14 оставлено без изменения.

Комитет лесного хозяйства Московской области 13 февраля 2017 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «Компания Сити Лэнд Групп» судебных расходов по делу № А41-58410/14 в размере 170 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года заявление удовлетворено (л.д. 158-160 т. 5).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель комитета возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства.

Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 2 статьи 107 АПК РФ следует, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 725 от 17 ноября 2015 года комитет внес на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежную сумму в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Проектно-Изыскательское Предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» (юридический адрес: 09382, 

<

...>. Д. 29, стр. 15; почтовый адрес: 125 057, 

<

...>, тел. 

<

***>).

11 марта 2016 года от ООО «Проектно-Изыскательское Предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» поступило заключение экспертов.

Согласно представленному экспертной организацией счету на оплату № 24 от               10 марта 2016 года стоимость проведенной экспертизы составляет 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу № А41-58410/14 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на расчетный счет ООО «Проектно-Изыскательское предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР- Геоинформ» перечислены денежные средства в сумме 170 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения комитетом расходов на экспертизу в размере 170 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что судебная экспертиза проводилась в целях установления наложения границ земельных участков, тогда как первоначально истцом были заявлены исковые требования об истребовании земельных участков иной площади и взыскание указанных судебных расходов обоснованно только в части площади первоначально заявленной истцом, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не принято во внимание, что после проведения землеустроительной экспертизы, истцы уточнили исковые требования в части площадей истребуемых из незаконного владения у ответчика земельных участков и данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с общества в пользу комитета судебных расходов на оплату экспертизы в размере 170 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года по делу № А41-58410/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 С.А. Коновалов