г. Владимир                                                                                                 

"17" октября 2023 г.                                                   Дело №  А11-5223/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 17.10.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи                            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Индевел Групп", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Интра", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 133 895 руб. 92 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 7 сроком действия по 31.12.2023; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Индевел Групп", г. Владимир (далее – ООО "Индевел Групп"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Интра", г. Владимир (далее – ООО "Интра"), о взыскании 94 800 руб. 86 коп. задолженности за оказанные в марте 2022 года по договору от 26.04.2021 № ИГ83 услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, неустойки за период с 01.04.2022 по 18.05.2023 в сумме 39 095 руб. 86 коп. на основании пункта 5.1 договора.

Истец заявлением от 18.09.2023, уточняя исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика 94 800 руб. 86 коп. задолженности за оказанные в марте 2022 года по договору от 26.04.2021 № ИГ83 услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, неустойку за период с 02.10.2022 по 18.05.2023 в сумме 21 709 руб. 40 коп. на основании пункта 5.1 договора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

26.04.2021 между сторонами по делу заключен договор  № ИГ83 о комплексном обслуживании автотранспортных средств, согласно пункту 1.1.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказать по заданию заказчика (ответчика) сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика (услуги по диагностике, замене расходных и смазочных материалов, установке дополнительного оборудования, а также все виды ремонта и т.п.), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, а также используемые для оказания услуг расходные материалы и запасные части, аксессуары и дополнительное оборудование (далее-запасные части) в соответствии с условиями настоящего договора.

Для получения необходимых сервисных услуг уполномоченный представитель заказчика и представитель исполнителя оформляют письменную заявку в согласованной сторонами форме. Стоимость услуг по сервисному обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика выражается в рублях и определяется в соответствии со стоимостью нормо-часа по нормативам. Нормативы работ определяются в соответствии с нормами времени, установленными заводом-изготовителем автомобиля. В случае необходимости использования запасных частей в ходе оказания сервисных услуг по согласованию с заказчиком (устному или письменному) исполнитель использует согласованные запасные части (пункты 2.1, 2.3 договора).

Пунктом 2.10 договора установлено, что сроки оказания сервисных услуг устанавливаются исполнителем самостоятельно исходя из вида, объема и сложности оказываемых услуг и согласовываются с заказчиком. Срок оказания сервисных услуг может быть продлен исполнителем в случае отсутствия необходимых запасных частей, комплектующих и т.п., и/или в случае, когда по своему характеру оказываемые сервисные услуги являются технически сложными и долгосрочными.

Из пункта 3.1 договора следует, что заказчик производит оплату сервисного обслуживания автомобилей заказчика в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату (после произведенного ремонта а/м), включая стоимость запасных частей, использованных при ремонте и/или техническом обслуживании. Стоимость услуг по ремонту и/или техническому обслуживанию автомобилей, а также стоимость запасных частей и материалов облагаются НДС в размере 20%.

В договорах-заказах-нарядах от 17.03.2022 № ИГ051909, от 18.03.2022 № ИГ051922 указаны наименование выполненных истцом работ, количество выполненных работ и расходных материалов, количество нормо-часа, цена, сумма, исполнитель.  

Во исполнение условий договора истцом в марте 2022 года были оказаны услуги по комплексному обслуживанию автотранспортных средств на сумму 94 800 руб. 86 коп. (договоры-заказы-наряды от 17.03.2022 № ИГ051909, от 18.03.2022 № ИГ051922) и выставлены для оплаты счета от 17.03.2022 № ИГ00000505, от 18.03.2022 № ИГ00000506, УПД от 17.03.2022 № ИГ00000743, от 18.03.2022 № ИГ00000754. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2022                                     № 100 с требованием, не позднее 10 дней с момента получения претензии, оплатить задолженность за оказанные по договору от 26.04.2021 № ИГ83 в сумме 94 800 руб. 86 коп. 

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Неоплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, факт оказания истцом ответчику услуг (выполнения работ) в спорный период по договору, наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально (вышеуказанные договор, договоры-заказы-наряды, счета на оплату, УПД), ответчиком не оспорены, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованным.

 Требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 18.05.2023 за просрочку платежа также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, исполнитель вправе начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании письменного требования неустойку в размере 0, 1% процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт неоплаты задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг (выполненных работ), он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период с 02.10.2022 по 18.05.2023 в предъявленном размере.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 522 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 18.05.2023 № 8, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии  со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интра",                  г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индевел Групп", г. Владимир, задолженность в сумме 94 800 руб. 86 коп., неустойку в сумме 21 709 руб. 40 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 4495 руб.  

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Индевел Групп", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 522 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2023 № 8.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Копия платежного поручения от 18.05.2023 № 8 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          М. Ю. Кочешкова