Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4799/2018

24 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 400, 35 руб., 

на предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №2054 от 06.08.2018, по паспорту; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  71 831 руб. 07 коп. основного долга, 1 802 руб. 68 коп. пени и далее пени по день фактической оплаты долга.

            Истец  на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв № 2409-19 от 16.07.2018 на исковое заявление с приложениями согласно перечню; дополнение к отзыву от 18.07.2018.

В материалы дела от истца поступили ходатайство № 1002-ю от 16.07.2018 о рассмотрении дела в его отсутствие с приложениями согласно перечню; ходатайство № 1003-ю от 16.07.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать неустойку в размере 1400 руб. 35 коп. за период с 17.04.2018 по 21.05.2018 с приложениями согласно перечню; отзыв № 1013-ю от 18.07.2018 на возражения  ответчика.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство № 1003-ю от 16.07.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать неустойку в размере 1400 руб. 35 коп. за период с 17.04.2018 по 21.05.2018 принято к рассмотрению.

             Согласно ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

            Согласно ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

   Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрения по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

01.01.2018 между акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)"  (абонент) заключен договор № 8/1/03312/3441 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения.

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Согласно п. 7.1. договора поставщик-теплоснабжающая организация до 5 числа расчетного месяца направляет заказчику-абоненту, в соответствии с п. 3.1.2., настоящего договора, счет па сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды и предстоящем периоде.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды - произведение планового объема потреблепия тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в расчетном месяце, указанного в приложении 1 к настоящему договору на тариф, установленный в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

Согласно п. 7.2. договора заказчик-абонент самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный поставщиком-теплоснабжающей организацией счет в размере. 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.3. договора не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик-теплоснабжающая организация выставляет заказчику-абоненту счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число -месяца), за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с раздетом 5. пунктом 4.1.7 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.4. договора заказчик-абонент производи) оплату выставленного поставщиком-теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных сумм по 15 число месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец, исполняя условия договора, поставил тепловую энергию за март 2018 года на сумму 71 831 руб. 07 коп. согласно акту приема-передачи от 31.03.2018.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлена счет-фактура от  31.03.2018 № 8/1/1/005589.

В доказательство оплаты ответчиком представлено платежное поручение от 17.05.2018 № 9086 на сумму 71 831 руб. 07 коп.

В связи с нарушением договорных сроков оплат истцом начислены пени в размере 1 400 руб. 35 коп. за период с 17.04.2018 по 21.05.2018, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Присоединение объекта ответчика к системам теплоснабжения подтверждается  актом об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности системы отопления и холодного  водоснабжения от 09.08.2012.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии в спорный период.

Между тем,  оплату поставленных услуг в установленный договором срок ответчик не произвел, оплата произведена с нарушением сроков оплаты.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2. договор в случае просрочки исполнения заказчиком-абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком - абонентом обязательств, предусмотренных договором поставщик - теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе законной неустойки, предусмотренной ФЗ от 27.07.2010 № 190-Ф3 «О теплоснабжении». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по день фактической оплаты. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

    В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

    В целях правовой определенности механизма расчета в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике» указано, что  возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

  Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

           На дату принятия судом решения ключевая ставка Банка России составила 7,25%.

           Судом расчет пени проверен и признан правильным, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения указанной нормы права является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 81).

Более того, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума № 81).

Однако, ответчиком не представлено заявления о снижении неустойки, как и доказательств того, что размер начисленной неустойки явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком неустойки,  отсутствуют.

Довод ответчика о том, что неустойка за период с 17.04.2018 по 17.05.2018 составляет 1 201 руб. 79 коп. подлежит отклонению, поскольку  начиная с 17.05.2018  до 21.05.2018 (дня списания денежных средств) каждый день является днем неисполнения обязательства по оплате задолженности, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку до даты списания денежных средств со счета ответчика.

          Ответчик в отзыве указал, что является учреждением,  финансируемым из государственного бюджета республики, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данными в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены. Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд требование истца удовлетворил в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 22.05.2018 № 3840 уплачена государственная пошлина в размере 2 945 руб.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 000 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на уменьшенную сумму иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета 945 руб.

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 400 руб. 35 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 945 руб., уплаченную по платежному поручению № 3840 от 22.05.2018. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                   Белоновская Г. И.