АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем  

подписания мотивированного решения)

Дело № А40-261344/22-133-1442

г. Москва

17 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:  

судьи Е.В. Михайловой, единолично, в порядке упрощенного производства 

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИВКО-2000».УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» (121601, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.06.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЦСР» (121601, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени за период с 13.08.2019г. по 01.09.2022г. в размере 302 456руб. 34коп.  за просрочку оплаты услуг по технической и хозяйственной эксплуатации подземного  паркинга, оказанных в период с 01.07.2019г. по 31.08.2019г.,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВКО- 2000».УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» обратилось в суд с иском к  ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЦСР» о взыскании пени за период с  13.08.2019г. по 01.09.2022г. в размере 302 456руб. 34коп. за просрочку оплаты услуг по  технической и хозяйственной эксплуатации подземного паркинга, оказанных в период  с 01.07.2019г. по 31.08.2019г.  

Определением от 30.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 23.12.2022г. отказано в удовлетворении заявления ответчика о  рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства.  

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчиком не исполнена  обязанность по оплате услуг истца в срок, установленный в жилищном  законодательстве Российской Федерации.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в возражениях в отношении рассмотрения в порядке упрощенного  производства, заявлении о пропуске срока исковой давности, а также обоснованности  требований, указав, что в материалах дела отсутствуют подписанные со стороны  

ответчика первичные документы и акты сверок, подтверждающие задолженность,  требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в периоды с  06.04.2020г. по 01.01.2021г., с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введены моратории на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, заявленный  истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком  обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.  

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  11.04.2022г. по делу № А40-290067/2021-181-2165 по иску ООО «ИВКО-2000  «Управление недвижимостью» к ЗАО «ФЦСР» о взыскании задолженности за период с  01.07.2019г. по 31.08.2019г. в размере 473 726руб. 82коп. требования удовлетворены,  при этом судом установлено, что истец на основании решения общего собрания  собственников помещений подземного паркинга, расположенного по адресу: 

<

...>, соор. 1, оформленного протоколом от 25.02.2016г. № 1,  является управляющей организацией по выполнению работ и оказанию услуг по  технической и хозяйственной эксплуатации подземного паркинга, ответчик является  собственником помещений (машиномест), расположенных по адресу: 

<

...>, соор. 1, что подтверждается актом от 25.08.2016г. о  результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно  инвестиционному контракту от 31.01.2002г. № ДМЖ.02.3АО.00319, истец надлежащим  образом оказывал услуги по технической и хозяйственной эксплуатации подземного  паркинга за период с 01.07.2019г. по 31.08.2019г., в подтверждение чего представлены  акты, счета, переданные ответчику по реестру от 13.01.2020г. № 13-01/20,  мотивированного отказа от подписания акта, претензий по качеству и своевременности  оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчиком оплата за период с 01.07.2019г.  по 31.08.2019г. не произведена, в результате чего образовалась задолженность в  размере 473 726руб. 82коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  задолженность по которым взыскана с ответчика в пользу истца по решению  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-290067/2021-181-2165, истцом в  адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2022г. с требованием оплатить  пени, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения с отметками  АО «Почта России».  

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества  многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей  организацией.  

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом.  

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).  

Такая неустойка предусмотрена в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отзыве на исковое  заявление.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе,  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае  пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному  требованию, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается  истекшим.  

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что  предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности  по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления  иска о взыскании лишь суммы основного долга, срок исковой давности по требованию  о взыскании неустойки продолжает течь.  

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления  срока исковой давности и, исходя из верного понимания, что в гражданских  отношениях не надлежащее исполнение или не исполнение обязательства должником  нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск  возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента  

определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало  известно или должно было стать известно кредитору).  

Следовательно, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента,  когда управляющая компания узнала или должна была при должной осмотрительности  узнать, что ответчик нарушил сроки внесения платы за техническое обслуживание и  коммунальные услуги.  

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец подал  исковое заявление 28.11.2022г., истцом пропущен срок исковой давности по  требованиям о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности по оплате услуг,  оказанных до сентября 2019г. включительно.  

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Кроме того, ст. 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку  исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих коммунальных и  эксплуатационных услуг. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется  в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (раздел «Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения.  

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Поскольку услуги, на стоимость которых начислены пени, оказаны в период с  01.07.2019г. по 31.08.2019г., услуги, оказанные в июле 2019г., подлежали оплате до  10.08.2019г., услуги, оказанные в августе 2019г., - до 10.09.2019г., истцом пропущен  срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным  основанием для удовлетворения исковых требований, при этом суд обращает внимание,  что представленный истцом расчет пени некорректен, при расчете применена неверная  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, как следует из  информационного сообщения Банка России от 16.09.2022г. на дату принятия  настоящего решения ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5% годовых, требование о  взыскании пени не подлежит удовлетворению.  

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине распределяются  

между сторонами и относятся на истца. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 202, 207, 210, 307, 309,  

310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Е.В. Михайлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 4:54:32Кому выдана Михайлова Елена Владимировна