ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8470/2022

г. Челябинск

18 августа 2022 года

Дело № А07-5863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., 

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-5863/2021.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки ФИО2 (далее – должник, ФИО2). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".

На рассмотрение арбитражного суда 30.12.2021 поступило заявление должника - ФИО2 об исключении имущества должника из конкурсной массы, а именно: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1255 кв.м., доля в праве 1/3, адрес объекта: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, 

<

...>.

Определением от 06.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что земельный участок предоставлен Администрацией МР Иглинский район РБ безвозмездно в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 каждому) ФИО4, ФИО2, ФИО4 на основании постановления от 17.09.2019 № 09-2367 как семье, имеющей несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Несовершеннолетний ребенок ФИО4 находится на иждивении должника. Включение земельного участка в конкурсную массу  и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка-инвалида на достойную жизнь нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи.

Определением от 18.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 214.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям о банкротстве индивидуальных предпринимателей с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В силу статьи 233 Закона о банкротстве от 29.12.2014 N 482-ФЗ с момента введения следующей процедуры банкротства положения Закона о банкротстве применяются, действующие на момент введения этой процедуры банкротства.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 состоит в официальном браке с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на иждивении у должника находится несовершеннолетняя дочь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

Согласно представленной в материалы дела описи имущества должника, а также представленным документам, за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан; с/с Иглинский, 

<

...> (вид собственности – общая долевая, доля в праве 1/3). 

Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, доказательства, свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены. 

Как следует из отчета финансового управляющего, в конкурсную массу ФИО2, включен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан; с/с Иглинский, 

<

...> (вид собственности – общая долевая, доля в праве 1/3). 

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 безвозмездно в соответствии с постановлением Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 17.09.2019 №09-2367  под индивидуальное жилищное строительство во исполнение Закона Республики Башкортостан №59-з от 05.01.2004г. "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", как состоящим в очереди на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. 

Судом установлено, что на указанном земельном участке в настоящее время отсутствует жилое помещение, отвечающее требованиям статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательства целевого использования, освоения (принятия действий по строительству жилого помещения) спорного земельного участка, предоставленного семье в качестве меры социальной поддержки, суду не представлены.

Кроме того, судом принято во внимание, что при подаче заявления должником указано, что он и его семья имеют регистрацию по следующему адресу: 

<

...>. Должник и члены его семьи, как следует из материалов дела, зарегистрированы и проживают по данному адресу. 

При таких обстоятельствах, как верно указано судом, земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:5505 не отвечает требованиям абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях исключения его из конкурсной массы.

Факт предоставления земельного участка на основании постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 17.09.2019 №09-2367, во исполнение статьи 17 Федерального закона  «О  социальной  защите инвалидов в РФ», под индивидуальное жилищное строительство, не исключает возможности  реализации доли  должника на  данный  земельный участок в ходе процедуры его  банкротства, учитывая, что цель  предоставления   земельного участка не достигнута, жилой дом  не построен.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. В  этой  связи уплаченная ФИО2 в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 07.06.2022 государственная пошлина в размере 150  руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-5863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 07.06.2022 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                 М.Н. Хоронеко 

 

Судьи:                                                                        А.А. Румянцев

 

                                                                                             Е.А. Позднякова