ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32584/2016

г. Саратов

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В.,  Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2021  года по делу № А12-32584/2016 (судья Кулик И.В.)

по заявлению об удовлетворении требований кредиторов должника, по ходатайству о прекращении производства по делу

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт представлен,

представителя общества с ограниченной ответственностью «ОФИС РЕГИОН» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.10.2020 № 01/2020/КРВ;

УСТАНОВИЛ:

17.06.2016 возбуждено дело о банкротстве общества ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее - ООО «Техсервис», должник).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 ООО «Техсервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

08.09.2020 ООО «Офис Регион» обратилось с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме.

23.09.2020 конкурный управляющий ФИО4 обратился с заявлением (с учетом уточнения) об установлении стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего в размере 3 811 218,11 руб.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2020 заявление ООО «Офис Регион» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, удовлетворено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 3 811 218,11 руб. отказано.

07.12.2020 в суд от ООО «ОФИС РЕГИОН» поступило заявление о признании требований ООО «Техсервис», с приложением платежных поручений.

11.01.2021 в суд конкурсным управляющим представлено заявление о признании требований кредиторов ООО «Техсервис» удовлетворёнными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2021  признаны удовлетворенными  требования кредиторов ООО «Техсервис», включенных в реестр требований кредиторов должника.

Производство по делу № А12-32584/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техсервис» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2021, принять новый судебный акт об отказе в признании требований удовлетворенными и прекращении производства по делу.

Апеллянт указывает на то, что исполнительные документы были направлены конкурсному управляющему ФИО4 26.11.2019, кроме этого ранее вместе с оригиналом исполнительного листа уже направлялся конкурсному управляющему; на момент вынесения обжалуемого определения, срок для предъявления к исполнению исполнительных листов истек.

ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ОФИС РЕГИОН» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2021  по делу № А12-32584/2016 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Частью первой статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона. 

Частями 10 и 11 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника. 

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными

Судом установлено, что ООО «ОФИС РЕГИОН» исполнило определение суда от 17.11.2020, перечислило денежные средства на погашение требований кредиторов ООО «Техсервис», на специальный расчётный счет, открытый конкурсным управляющим должника.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства перечисления ООО «ОФИС РЕГИОН» 49 812 902 ,64 рублей, конкурсный управляющий представлены в материалы дела копии платежных поручений, реестр требований кредиторов должника, отчет о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств от 29.01.2021, выписки по расчетным счетам.

01.02.2021 конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением требованием всех кредиторов.

Принимая во внимание надлежащие доказательства перечисления денежных средств, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания требований кредиторов ООО «Техсервис» удовлетворенными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи  57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно статье  125 Закона о банкротстве собственник имущества должника -  унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона (ч. 15 ст. 113 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Соответствующий отчет конкурсного управляющего с приложением доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, представлен в материалы дела.

Из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, суд пришёл к правомерному выводу, что  непогашение задолженности перед ФИО2, не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр. 

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращается в связи с погашением требований кредиторов, и предприятие не исключается из ЕГРЮЛ, кредитора по мораторным и текущим обязательствам не лишены возможности по обращению с заявлением об удовлетворении их требований вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013  №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения всех включенных в реестр требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Положения статей 113 и 125 Закона о банкротстве не возлагают на лицо, намеревающееся удовлетворить требования к должнику, обязанности по выплате зареестровых требований, мораторных процентов, текущих требований должника, вознаграждения арбитражного управляющего, в связи, с чем их непогашение не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Иные доводы апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим по внесению задолженности в реестр требований, оставлении исполнительных документов без исполнения не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не препятствовали   ФИО2 обжаловать указанные действия конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2021 по делу № А12-32584/2016   не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2021  года по делу № А12-32584/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиО.В. Грабко 

А.Ю. Самохвалова