ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3731/2020

г. Вологда

07 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2022 года по заявлению о приостановлении исполнительного производства, поданному в дело  № А05-3731/2020,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Город Архангельск»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 163071, Архангельская область, город Архангельск; далее – предприниматель, ФИО2) о признании незаконной деятельности предпринимателя по оказанию услуг «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» по адресу 

<

...> и обязании предпринимателя прекратить указанную деятельность; обязании предпринимателя осуществить за свой счет приведение в первоначальное состояние здания, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа пристройки со стороны улицы Ломоносова и приведения фасада здания  в первоначальное состояние в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 04.09.2020 по настоящему делу суд обязал ответчика осуществить за свой счет приведение в первоначальное состояние здания, расположенного по адресу: пр.Ломоносова, д.200, корп.2, путем демонтажа пристройки со стороны улицы Ломоносова и приведения фасада здания в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении требования Администрации о признании незаконной деятельности ответчика по организации деятельности и оказанию услуг «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» по адресу: 

<

...> судом отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины. 

Постановлением суда апелляционной инстанции о 28.12.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2021 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная и кассационные жалобы предпринимателя – без удовлетворения.

Предприниматель 13.01.2022 обратился в суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство от 11.05.2021                        № 74095/21/29022-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа от 09.02.2020 № ФС  № 034512131, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу                      № А05-3731/2020.

Определением суда от 18.02.2022 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

ФИО2 с определением суда не согласился, обратился апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным а жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом приведен в пункте 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Иные случаи могут быть установлены федеральным законом, а также статьей 40 Закона № 229-ФЗ (случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем).

Заявленное предпринимателем основание для обращения в суд о приостановлении исполнительного производства ни одному из условий названного выше перечня не соответствует, на что обоснованно обращено внимание судом первой инстанции.

Оснований для несогласия с оценкой суда первой инстанции обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспариваемый судебный акт баланс интересов сторон в рамках настоящего дела не нарушает.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2022 года по делу № А05-3731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Селиванова