СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11780/2018-АК

г. Пермь

14 сентября 2018 года

Дело № А60-62859/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Борзенковой И. В.  

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,  при участии:  

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «РЕДУКТОРМАШ»  (ИНН 6658226833, ОГРН 1069658030353) – Смирнова Л.А., паспорт,  доверенность от 05.09.2018 года;  

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН  1126673000013) – Арцыховская Н.И., удостоверение, доверенность от  11.01.2018 года; Чирик Е.А., удостоверение, доверенность от 20.12.2016 года;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя общества с ограниченной ответственностью «РЕДУКТОРМАШ»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2018 года  

по делу № А60-62859/2017, принятое судьей С.Е. Калашником  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕДУКТОРМАШ»  (ИНН 6658226833, ОГРН 1069658030353)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по  Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013),  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской  области,  

о признании недействительным решения от 11.08.2017 № 77705, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «РЕДУКТОРМАШ» (далее –  заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по  Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2017 №  77705.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2018 года  в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что инспекцией  необоснованно отказано в применении налоговых вычетов НДС по  взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью  «Стройтехнологии».  

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней  основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную  жалобу – удовлетворить.  

Представитель налогового органа возражал против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных пояснений к апелляционной жалобе и возражений на отзыв  инспекции. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и  удовлетворено судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ  

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе и возражениям на  отзыв дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не  подлежат, поскольку имеются в материалах дела.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 07.02.2017 по  10.05.2017 проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации  по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, представленной  

07.02.2017 обществом «Редуктормаш».  

Результаты проверки оформлены актом от 24.05.2017 № 11390. 

По результатам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2017 №  77705, которым установлена неуплата по НДС в сумме 1 663 029 руб.,  соответственно начислены пени в сумме 189 631 руб. 50 коп.  

Общество «Редуктормаш» привлечено к налоговой ответственности по п. 1  ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 332  607 руб., ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1800 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской  области от 07.11.2017 № 1878/17, вынесенным по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без  изменения.  

Обществом «Редуктормаш» в Управление Федеральной налоговой службы  по Свердловской области с апелляционной жалобой представлены копии  счетов-фактур, предъявленные обществом «Стройтехнологии» от 01.04.2016 №  310, от 04,04.2016 № 311, от 04.04.2016 № 312, от 18.04.2016 № 419, от  05.05.2016 № 552, от 03.06.2016 № 670, от 05.06.2016 № 673, от 05.06.2016 №  672, от 20.06.2016 № 714, от 22.06.2016 № 728.  

Учитывая, что представленные копии документов не заверены  налогоплательщиком, Управлением ФНС сделан вывод о том, что они не могут  быть учтены в качестве документального подтверждения заявленного права на  применение налоговых вычетов.  

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением требований  налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы,  общество «Редуктормаш» обратилось с соответствующим заявлением в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к  выводу о том, что отказ в применении налоговых вычетов НДС правомерен.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  также - Кодекс) определено, что объектом налогообложения налогом на  добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации  устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по  итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых  вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением  налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего  Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166  

настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из  которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей  154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке  процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога,  полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как  соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих  налоговых баз.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,  исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской  Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми  агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах  3, 6-8 статьи 171 Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров  (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты,  являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с  порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса  Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие  товара на учет.  

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий  является необходимым и достаточным для предоставления ему права  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  

Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.  

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской  Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность  налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -  покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом,  применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную  стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных  поставщиком.  

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252  Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О  бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для  целей налогообложения должны быть обоснованы и документально  подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах,  достоверны.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от  08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета  предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации  реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ,  услуг).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление в налоговый  орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной  налоговой декларации № 1 за 2 квартал 2016 года в соответствии со ст. 93  Кодекса направлено требование о представлении дополнительных документов  от 06.09.2016 № 6510.  

Данное требование направлено в адрес ООО «Редуктормаш» по  телекоммуникационным каналам связи 07.09.2016. Установлена дата отказа от  получения требования - 14.09.2016.  

В связи с представлением налогоплательщиком уточненной декларации №  2 за 2 квартал 2016 года в адрес Общества выставлены требования от 08.02.2017   № 10953, от 18.04.2017 № 13172. Данные требования направлены в адрес ООО  «Редуктормаш» по ТКС 09.02.2017 и 19.04.2017 соответственно. Установлены  даты отказа от получения требований - 18.02.2017 и 28.04.2017.  

Документы и пояснения в ответ на требование не представлены. 

В соответствии с и. 3 ст. 93 Кодекса истребуемые документы  представляются в десятидневный срок со дня получения соответствующего  

требования либо, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности  представить документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за  днем получения требования о предоставлении документов, письменно  уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о  невозможности представления в указанные сроке документов с указанием  причин, по которым, истребуемые документы не могут быть представлены в  установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может  представить истребуемые документы.  

Общество не уведомило о причинах непредставления документов в  установленный срок и не представило документы по данному требованию, в  связи с чем, привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в  сумме 1 800 рублей.  

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых  вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе  товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает  субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей  уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиком.  

Данные условия ООО «Редуктормаш» для принятия к вычету НДС по  заявленным в книге покупок счетам-фактурам не соблюдены, документы не  были представлены ни к ранее поданной первичной налоговой декларации, ни к  уточненной (корректирующей) налоговой декларации № 1 и № 2, ни с  возражениями на акт налоговой проверки № 113902 от 24.05.2017г., ни на  рассмотрение материалов проверки.  

В связи с отсутствием документов подтверждающих право на применение  налоговых вычетов Инспекцией отказано в праве на вычет по налогу на  добавленную стоимость в сумме 2 986 978 рублей по счетам-фактурам,  предъявленным ООО «Стройтехнологии», что привело к неуплате налога в  размере 3 033 135 руб. и повлекло отказ в возмещении из бюджета суммы НДС  в размере 1 370 106 рублей.  

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО  «Редуктормаш», право на применение заявленных налоговых вычетов по НДС в  сумме 2 986 978 руб. налогоплательщиком документально не подтверждено.  

 Копии счетов-фактур предъявлены обществом «Стройтехнологии» от  01.04.2016 № 310, от 04.04.2016 № 311, от 04.04.2016 № 312, от 18.04.2016  

 № 419, от 05.05.2016 № 552, от 03.06.2016 № 670, от 05.06.2016 № 673, от  05.06.2016 № 672, от 20.06.2016 № 714, от 22.06.2016 № 728 с апелляционной  жалобой, но не являлись предметом рассмотрения в ходе камеральной  налоговой проверки. Также данные документы не были предметом  рассмотрения в ходе апелляционного обжалования, поскольку не были  заверены налогоплательщиком, соответственно не могли быть учтены в  качестве документального подтверждения заявленного права на применение  налоговых вычетов. Порядок заверения копий документов, представляемых в  налоговые органы, изложен в письме Минфина России от 07.08.2014  

 № 03-02-РЗ/39142, в связи с чем на основании п. 4 ст. 140 Налогового кодекса  

Российской Федерации Управлением ФНС представленные  налогоплательщиком незаверенные копии счетов-фактур оставлены без  рассмотрения.  

Таким образом, обществом «Редуктормаш» в ходе проведения  камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки, а также  в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представлены надлежащим  образом заверенные счета-фактуры. Объективных причин, лишивших  налогоплательщика возможности представления документов, подтверждающих  право на налоговые вычеты, судом не установлено. При таких обстоятельства  налоговый орган правомерно вынес решение по имеющимся материалам  камеральной налоговой проверки, исходя из обстоятельств, имевшихся на  момент вынесения оспариваемого ненормативного акта инспекции  (неподтвержденность правомерности применения вычетов и обоснованности  возмещения НДС).  

Из положений ст. 169, 171 и 172 Налогового Кодекса Российской  Федерации следует, что для возникновения права на налоговый вычет  необходимо соблюдение таких условий, как приобретение и принятие к учету  товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций,  признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур,  выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиком указанных  товаров (работ, услуг).  

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение  правомерности применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым  требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми  законодательство связывает налоговые последствия.  

На основании изложенного, ссылки апелляционной жалобы на то, что  заявителем представлены все необходимые документы с уточненной налоговой  декларацией № 3, которые должны быть учтены судом при вынесении решения  по его заявлению об обжаловании решения инспекции № 77705 от 11.08.2017 г.,  отклоняются.  

Оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа  выносилось без учета, представленных к уточненной декларации № 3,  документов. Кроме того, правовая позиция налогового органа по данным  документам может быть сформулирована после вынесения решения по  результатам камеральной налоговой проверки.  

Налоговым органом по уточненной налоговой декларации № 3 был  составлен акт камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную  стоимость за 2 квартал 2016 года и налогоплательщику предоставлено право на  представление возражений.  

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений  налогоплательщика было принято решения о проведении мероприятий  дополнительного налогового контроля.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных  

в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе 1500 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2018 года  по делу № А60-62859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.В.Борзенкова  

Судьи Е.В.Васильева  

В.Г.Голубцов