19217/2023-91072(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-1103/2023 

г. Нижний Новгород 24 мая 2023 года  Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года   Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-34) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селезневым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 154 250 руб. 

при участии: от истца: ФИО1 (директор), ФИО2 по доверенности от 09.09.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НСД» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 1 140 000 руб. задолженности за выполненные работы  по договору на выполнение работ от 16.08.2022 № АТ/10/2022, 14 250 руб. неустойки,  начисленной с 27.12.2022 по 20.01.2023.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за  выполненные работы по договору.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в  удовлетворении исковых требований.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали исковые требования и  доводы отзыва соответственно.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях,  прямо указанных в законе.  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Стороны заключили договор от 16.08.2022 № АТ/10/2022, в соответствии с  которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя  обязательства выполнить работы: по проведению очередного обследования причала для  составления паспорта причала приемы щепы и круглого леса АО «Сегежский ЦБК»,  составление декларации соответствия ГТС и предоставление подтверждения соответствия  требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия причала, а  заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1.  договора).  

Общая стоимость работ составляет 1 140 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента подписания  договора (пункт 3.1 договора).  

Истец выполнил работы по договору и направил ответчику акт сдачи-приемки  работ от 12.10.2022, который получен ответчиком 20.10.2022.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с  момента получения оригиналов акта сдачи-приемки работ обязан рассмотреть их и  направить почтой исполнителю подписанный уполномоченным представителем заказчика  акт сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от его подписания.  

Соответственно, ответчик до 27.10.2022 имел право на отказ от подписания актов  выполненных работ и предъявление претензий относительно объема и качества  выполненных работ.  

Ответчик не заявил возражений относительно актов выполненных работ, в связи с  чем работы в силу пункта 5.2 договора считаются принятыми без замечаний.  

Доказательств некачественности выполненных работ ответчиком в соответствии со  статьей 65 АПК РФ не представлено.  

Довод ответчика об отсутствии у истца аккредитации Росаккредитации в  соответствии с ГОСТ Р 54523-2011, в соответствии с чем работы выполнены  некачественно и не имеют для ответчика самостоятельной потребительской ценности  отклоняются судом в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением  договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и  частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Суд отмечает, что поведение истца в рамках спорных правоотношений  противоречит конструкции venire contra factum proprium (непротиворечивого поведения).  

Стороны на конкурсной основе при использовании закупочной процедуры, в  рамках которой ответчик проверял потенциальных контрагентов на соответствие  требование, указанным в извещении о проведении закупочной процедуры заключили  договор.  

Принципом гражданского законодательства является добросовестность и  равноправие сторон, в соответствии с которыми ответчик при заключении договора имел  возможность заблаговременно (с момента подачи заявки ответчиком) ознакомиться с  представленными ответчиком документами (первичное поведение стороны).  

Ответчик в свою очередь, заключая договор и исполняя условия договора в части  принятия результата работ (в форме бездействия и запроса документов в электронном  виде), принял на себя обязательства в полном объеме независимо от того, считает ли он их  недействительными (вторичное поведение стороны в спорных правоотношениях). В  рамках исполнения обязательств, направленных на исполнение контракта действия,  первичное и вторичное поведение ответчика согласованы между собой.  

Заявляя довод об отсутствии аккредитации у ответчика после получения всей  документации и претензии об оплате, ответчик проявил недобросовестное поведение в  спорном правоотношении, действуя противоречиво своему поведению.  

Истец в рамках заключенного договора обоснованно ожидал от своего контрагента  получение оплаты за работы при качественной выполнении работ и передаче результата  работ. Заявляя об отсутствии аккредитации у ответчика, ответчик фактически осознавая  непоследовательность и избирательную направленность своих действий в зависимости от  ситуативной выгоды, обманывает правомерные ожидания своего контрагента,  рассчитывавшего на его предсказуемость (получение денежных средств за выполненные  работы).  

Заявляя такой довод ответчик фактически опровергает свое предшествующее  поведение, выраженное в согласии в части определения контрагента для заключения  договора и заключении договора с конкретным контрагентом, представившим  добросовестно сведений о наличии аналогичной аккредитации (протокол разногласий не  составлялся, договор подписан ответчиком без возражений, односторонний отказ от  исполнения договора не производился, документы с приложением свидетельства об  аккредитации в иной организации, нежели указана в техническом задании, были  представлены ответчику на стадии заключения договора – проведения конкурсной  процедуры, что не мешало ответчику в этой связи отказаться от истца как от претендента  на заключение договора).  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14 250 руб. неустойки,  начисленной с 27.12.2022 по 20.01.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты работ  заказчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от  стоимости несвоевременно оплаченных работ.  

Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным и не нарушающим права  ответчика. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании  14 250 руб. неустойки, начисленной с 27.12.2022 по 20.01.2023  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке,  предусмотренном статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «НСД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 140 000 руб. задолженности,14 250 руб. неустойки, 24 543 руб. государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции,  если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу.  

Судья А.А.Куприянова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Куприянова Александра Александровна