Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77326/2022

01 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023  года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2

к ООО «Кузнецовская УК»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Кузнецовская УК» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 391 620 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 958 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор на оказание юридических услуг (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2019, л.д.32), в соответствии с условиями которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по взысканию задолженности по оплате оказанных услуг жилищно-коммунального комплекса (ООО «Кузнецовская УК»), согласно приложению № 1 к договору (л.д.29-30).

В силу пункта 2.2.7. договора агент обязуется ежемесячно, до десятого числа следующего за отчетным месяца, предоставлять принципалу письменный отчет о ходе выполнения мероприятий в рамках настоящего договора. Вместе с отчетом принципалу предоставляются подтверждающие отчет документы.

Согласно пункту 2.3. договора принципал вправе: в любое время требовать у агента сведения и отчеты о ходе исполнения договора, копии документов, подтверждающих проведенную агентом работу; отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время, уведомив агента об этом посредством направления соответствующего уведомления по адресу, указанному в пункте 6.7.2. договора или иным способом. Договор считается расторгнутым принципалом в одностороннем порядке с момента уведомления об этом агента.

Из пункта 3.1. договора следует, что агент подготавливает первичную документацию для обращения в судебные органы по вопросу взыскания задолженности по оказанным принципалом услугам населению и предмету договора, указанного в пункте 1.1. договора, самостоятельно обращается в судебные органы, оплачивает государственную пошлину за счет средств принципала (посредством иждивения принципала), самостоятельно несет все издержки, связанные с транспортировкой до места проведения судебного заседания и обратно, самостоятельно получает исполнительную документацию для проведения принудительного взыскания в рамках ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3.3. договора установлено, что принципат выплачивает агенту вознаграждение в размере 15% от общей денежной суммы, взысканной на основании судебного акта. Выплата агентского вознаграждения принципалом осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ как от имени самого должника, так и через депозитный счет службы судебных приставов.

Основанием для возникновения обязанности оплаты стоимости услуг агента по настоящему договору является факт поступления денежных средств на расчетные счета принципала после вынесения решения суда (выдачи судебного акта). В обязанность оплаты стоимости услуг агента не входит внесение должником текущих платежей (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора по факту произведенных сверок агента с Федеральной службой судебных приставов и агента с принципалом составляется акт сверки, не реже одного раза в месяц, по итогам которого агент обязан выставить принципалу счета на оплату и промежуточный акт выполненных работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что у ООО «Кузнецовская УК» перед ИП ФИО2 образовалась задолженность на суму 2 391 620 руб. 66 коп. 

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что доказательств выполнения обязательств по агентскому договору истцом не представлено. Акт о приемке выполненных работ от 20.04.2020 на сумму 2 341 546 руб. 70 коп., подписан истцом в одностороннем порядке, в адрес управляющей компании не направлялся (л.д.38).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно, требуя оплату за оказанные в рамках агентского договора услуги, истец должен доказать факт их оказания.

Между тем, данное обстоятельство истцом не доказано.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 20.04.2020 на сумму 2 341 546 руб. 70 коп. (л.д.38), который подписан в одностороннем порядке, доказательств отправки акта в адрес ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Сумма, указанная истцом в акте выполненных работ от 20.04.2020 не соотносится с суммой исковых требований. 

Также суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлены отчеты агента, документы, подтверждающие отчет; документы, предусмотренные пунктом 3.1. агентского договора (первичная документация для обращения в судебные органы по вопросу взыскания задолженности по оказанным принципалом услугам, доказательства оплаты государственной пошлины). 

Ссылка истца на то, что ответчику вручены на флэш-носителе заявления о выдаче судебных приказов, является несостоятельной, поскольку доказательств вручения/направления флеш-носителя в адрес ООО «КУЗНЕЦОВСКАЯ УК» не представлено, подпись о получении данного флеш-носителя выполнена неустановленным лицом. 

Более того, истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении агентского договора на оказание юридических услуг в одностороннем порядке от 02.07.2019 исх. № 02-КУЗ/19 (л.д.40), согласно которому данный договор считается расторгнутым с момента получения ИП ФИО2 настоящего уведомления. Данное уведомление было направлено ответчиком 23.08.2019 (л.д.59) и вручено истцу 27.08.2019 (л.д.58). 

Поскольку истцом документально не подтверждено надлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями агентского договора, данный договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 27.08.2019, акт выполненных работ датирован 20.04.2020, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истец не представил доказательства невозможности самостоятельного получения указанных доказательств и представления их в материалы дела. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                     М.А. Миронова