ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,  

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-321/2019

13 июня 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Россельхозбанк» в  лице Ингушского регионального филиала: представитель ФИО2 (по доверенности  от 30.05.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского  регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от  23.04.2019 по делу № А18-321/2019 (судья Аушев М.А.), принятое по заявлению  акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (г.  Ингушетия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО3-ФИО4 (г. Назрань),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала  (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о  признании ФИО3-ФИО4 несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 19.03.2019 заявление Банка принято к производству суда,  судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве должника  назначено на 23 апреля 2019 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.04.2019 заявление  оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что банком не соблюден  досудебный порядок, предшествующий обращению в суд с заявлением о признании  должника банкротом, заявление банка о признании должника несостоятельным  (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с  положениями статьи 48 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Судебный акт мотивирован  тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены  нормы материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда  первой инстанции – отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  

IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью  (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей,  предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина  банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину  составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных  в пункте 2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 6 Постановления пленума Верховного суда Российской  Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  (далее - Постановление Пленума от 13 октября 2015 года № 45) установлено, что  соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о  банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником  понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста  постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том  числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и  уполномоченный орган.  

Заявление АО «Россельхозбанк» мотивировано наличием неисполненных  должником свыше трех месяцев обязательств на сумму 4 405 130 256, 81 руб. по договору  новации, 150 678 000 руб. по договору по кредитному договору.  

Судом первой инстанции, заявление конкурсного кредитора о признании должника  несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, по причине не соблюдения  требований, предусмотренных статьи 213.5 Закона о банкротстве (кредитором к  заявлению не было приложено уведомление о намерении подать заявление о признании  должника банкротом).  

Вместе с тем, пунктом 7 Постановления Пленума от 13 октября 2015 года № 45  установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и  пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании  гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость  предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией)  уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.  

Таким образом, предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до  дня обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться  с заявлением о признании гражданина банкротом путем включения этого уведомления в  Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не  требуется.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что не опубликование уведомления АО «Россельхозбанк» о намерении обратиться с  заявление о признании ФИО3-ФИО4 несостоятельной  (банкротом) путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений  о фактах деятельности юридических лиц не может служить основанием для оставления  заявления без рассмотрения.  

Нарушение конкурсным кредитором требования, предусмотренного абзацем 2  пункта 3 статьи 213.5 Закон о банкротстве, само по себе основанием для оставления  заявления без рассмотрения не является.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для  оставления заявления АО «Россельхозбанк» о признании ФИО3- ФИО4 несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции  

вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без  рассмотрения, в связи с чем определение об оставлении заявления без рассмотрения от  23.04.2019 подлежит отмене, с направлением настоящего обособленного спора на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.04.2019 по делу № А18- 321/2019 отменить, направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи С.И. Джамбулатов 

Е.В. Жуков