Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-121816/19-172-733

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25  июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Манько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНС-АРБИТР" (108851, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЩЕРБИНКА, УЛИЦА СПОРТИВНАЯ, ДОМ 7, ОФИС 39, ОГРН: 1027739754404, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7731178592)

к ООО "БЕЛЗАПЧАСТЬ" (214012 СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД СМОЛЕНСК УЛИЦА 12 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ДОМ 9Б ПОМЕЩЕНИЕ 1Г, ОГРН: 1097746266727, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2009, ИНН: 7734613839)

о взыскании 1 713 559 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – Бахшиев Р.А. доверенность от 19.06.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-АРБИТР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "БЕЛЗАПЧАСТЬ" о взыскании основного долга в размере 978 894 руб. 16 коп., сумму пени в размере 122 676 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного разбирательства. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО «Транс-Арбитр» и ООО «БелЗапчасть» было заключено Агентское соглашение № О-2103/20М от 21 марта 2016 года, в котором Истец выступил в качестве Агента, а ответчик - в качестве Принципала.

В соответствии с п.6.2. Соглашения Ответчик обязан был осуществить оплату в срок согласно п.п.5.2.3.3 и п.п.6.2.3 Соглашения - 12 дней с момента соответствующей заправки (получения топлива, подлежащего к оплате), что закреплено в Приложении №2 к Соглашению.

На основании п.4.1.4. Соглашения Агент (Истец) представляет Принципалу (Ответчику) полную информацию об объемах выборки нефтепродуктов Принципалом (Ответчиком) и стоимости востребованного им топлива, а также стоимости полученных сервисных услуг. Сводная информация за календарный месяц (отчетный период) включается в отчет Агента, который вместе с товарной накладной по форме ТОРГ-12 на стоимость полученного Принципалом топлива представляются Принципалу посредством ЛЭК (личного электронного кабинета), срок появления указанных документов в ЛЭК - 1 час после составления Агентом.

П.4.1.5. Соглашения если Агент не исполняет обязанность по обеспечению доступа Принципала в ЛЭК или ЛЭК не содержит данных, предусмотренных настоящим пунктом, Принципал обязан письменно сообщить об этих обстоятельствах Агенту в течение 2-х дней с момента возникновения указанных обстоятельств, в противном случае Агент считается надлежаще выполняющим соответствующие обстоятельства. Со стороны Принципала письменных сообщений не поступало.

Ответчику за период работы по агентскому соглашению № О-2103/20М от 21.03.2016 года было поставлено топливо и выставлено 27 накладных о заправке автотранспорта принципала.

Всего выставлено к оплате 4 479 476 руб. 02 коп.

Ответчиком оплачено топливо всего на сумму 2 900 581 руб. 86 коп.

Таким образом, баланс взаиморасчетов сторон за период работы выглядит следующим образом: Стоимость востребованного топлива и услуг Агента 4 479 476,02 руб. - сумма уплаченная Ответчиком 2 900 581,86 руб. = 1 578 894,16 руб.

Направленную таким образом информацию на основании п.4.2.1 Соглашения, Агент считает принятой Принципалом.

Ответчику направлялась претензия № 7 от 07.02.2019г., которую ответчик оставил без ответа.

Истцом получено гарантийное письмо от 17.01.2019г., согласно которому ответчик обязался произвести оплату счетов на сумму 1 410 078,83 руб. и 168 815,33 руб. не позднее 28 февраля 2019г.

По настоящее время, ответчиком обязательство по оплате задолженности, согласно гарантийному письму от 17.01.2019г., не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком произведено частичное погашения основного долга в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, истец уточнил сумму основного долга и просит взыскать 978 894 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных говором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Поскольку ответчик иск по существу не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по договору, задолженность в заявленном  размере подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 соглашения предусмотрены пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма пени составляет 122 676 руб. 86 коп.

Расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства и рассчитаны в соответствии с заключенным между сторонами договором,  ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781  ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕЛЗАПЧАСТЬ" в пользу ООО "ТРАНС-АРБИТР" 978 894 руб. 16  коп.  – сумму основного долга, 122 676 руб. 86 коп. – сумму пени, 30 136 руб. -   государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова