АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13754/2021

29 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Н.А, ФИО3 рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД РАДОМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАЦИЯ ТРОЕКУРОВЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44 849 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

              от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом,

              от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД РАДОМИР" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАЦИЯ ТРОЕКУРОВЪ" с требованием о взыскании 44 849 руб. 21 коп. задолженности за услуги по вывозу бытового и крупногабаритного мусора по договору №310088 от 01.08.2017.

Определением суда от 02.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 19.05.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что не пользуется мусорной площадкой по адресу: 

<

...>. Ответчик не вывозит крупногабаритный мусор. Вывоз бытового мусора  осуществляется ЕМУП «Спецавтобаза».

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

        Определением от 02.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 16.07.2021 поступили письменные пояснения. В  соответствии со ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца 26.08.2021 поступили письменные пояснения. В  соответствии со ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.09.2021 судом объявлен перерыв до 02.09.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.09.2021, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, при явке тех же лиц. 

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов  дела, между ООО «Фонд Радомир» (Исполнитель) и ООО «Ресторация   Троекуровъ» (Заказчик) заключен договор №310088 от 01.08.2017 на представление услуг по содержанию контейнерной площадки.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель предоставлял заказчику услуги по вывозу бытового и крупногабаритного мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

С 01.01.2019 договор на оказание услуг по обращению с ТКО организации заключают непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО.

За период с октября 2018 г. по декабрь 2020 г. исполнитель оказывает услуги по содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. Свои обязательства по оказанию услуг ООО «Фонд Радомир» исполняет качественно и в полном объеме.

В соответствии с п.2.2.1. договора «Заказчик» обязуется своевременно производить платежи по настоящему договору за содержание контейнерной площадки. Оплата работ и услуг по договору производится «Заказчиком» ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.1. Договора).

За ответчиком числится сумма долга за оказанные услуги по содержанию контейнерной площадки, а также вывозу бытового и крупногабаритного мусора за период с октября 2018 по декабрь 2020. в размере 44 849 руб. 21 коп.

В адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности за оказанные услуги по договору. Претензия осталась без ответа, долг не погашен. 

  Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Фонд Радомир»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО «Ресторация Троекуровъ» не пользуется мусорной площадкой, услуги по вывозу крупногабаритного мусора организации не оказываются, мусорная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> используется жителями близлежащих домов. Услуги по вывозу крупногабаритного  мусора, в случае его накопления  осуществляются ЕМУП «Спецавтобаза».

Доводы ответчика проверены судом, признаны необоснованными, на основании следующего.

Обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, по обслуживанию и очистке контейнерных площадок лежит на лице, в управлении которого находится многоквартирный дом (пункт 23(1) Постановления Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, истец, являясь лицом, в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, должен обеспечивать организацию и содержание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, обслуживание и очистку контейнерной площадки, используемой собственниками указанного многоквартирного дома.

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, находятся на придомовой территории многоквартирного дом, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с п.2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2066 №491 входит в состав общего имущества в качестве элемента благоустройства. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами,  исполнитель предоставляет заказчику услуги по вывозу бытового и крупногабаритного мусора и содержанию контейнерной площадки, а с 01.01.2019 только по содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, в целях обеспечения нормальной эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору об обмене электронными документами в системе электронного документооборота, счета на оплату совместно с актами выполненных работ за период октябрь 2018-декабрь 2020  направлялись в адрес ответчика. (Реестр отправлений через систему электронного документооборота содержится в материалах дела).

Таким образом, факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден надлежащими доказательствами, а именно актами выполненных работ.

Ответчик указывает, что 01.01.2019 им заключен договор №336583 с ЕМУП «Спецавтобаза». При этом, в рамках настоящего искового заявления ООО «Фонд Радомир» предъявляет требования об оплате задолженности именно услуг по вывозу мусора лишь за октябрь — декабрь 2018 года.

Оставшаяся часть, заявленной задолженность является начислением платы за оказание услуг по содержанию контейнерной площадки, используемой ответчиком как место сбора, накопления и вывоза твердых коммунальных отходов, за период октябрь 2018 года — декабрь 2020 года.

ЕМУП «Спецавтобаза», как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, данную услугу не оказывает (контейнерные площадки не являются имуществом, принадлежащим данной организации).

Соответственно, учитывая то обстоятельство, что договор №310088 от 01.08.2017 сторонами не расторгался, ответчик продолжает использовать контейнерную площадку, указанную в договоре, ООО «Фонд Радомир» продолжает оказывать услуги по содержанию указанной контейнерной площадки.

Также, вопреки мнению ответчика, то обстоятельство, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> используется иными потребителями, расположенными в квартале улиц  Малышева-Комсомольская-Лодыгина-Студенческая, не является основанием, освобождающим ответчика от обязанности по возмещению истцу расходов на содержание данной контейнерной площадки.

Представленный истцом расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины в размере 2000 руб. возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАЦИЯ ТРОЕКУРОВЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД РАДОМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 44 849 руб. 00 коп. задолженность по договору №310088 от 01.08.2017 за период октябрь 2018 –декабрь 2020,

- 2000 руб. в возмещение расходов  по уплате  госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов