ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106918/19-156-915

г. Москва

17 июня 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКФАРМ" (142100, 

<

...> Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ МЕД" (111250, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/11/4Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании денежных средств.  

при участии:

согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКФАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "АВ МЕД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 977,75руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 000 000 руб. за период с 25.04.2019 по дату фактической оплаты.

До проведения предварительного судебного заседания от ответчика в электронном виде 07.06.2019г. поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание. 

Судом возражения Ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами. Кроме того, из заявления следует, что задолженность не оплачена.

В определении суда от 13.05.2019 г. содержится указание на возможность рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был не лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Суд учитывает, что заявленные возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по итогам проведения предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в соответствии с которым должник заявляет о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данное заявление судом рассмотрено и отклонено протокольным определением, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24291/16 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Викфарм», введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу №А41-24291/2016 ООО «Викфарм» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

02.06.2017 г. конкурсный управляющий направил бывшему руководителя ООО «Викфарм» требование о передаче документов в свою очередь бывший руководитель прислал ответ с просьбой об уточнения адреса передачи документов.

22.06.2017 г. в адрес ФИО3 было направлено повторное требование.

20.07.2017.г. от ФИО3 в адрес конкурного управляющего пришла печать общества ООО «Викфарм» и пакет, содержащий документы: учредительные документы и документы из регистрационных органов общества (оригиналы), договора поставки (копии), товарно-транспортные накладные (оригиналы + копии), а также бухгалтерскую документация, распечатанная с программы 1С не имеющая подписей руководителя и гл. бухгалтера, отметки из налогового органа на ней также отсутствуют. Общий вес посылки составлял - 2кг.901гр.

Конкурсным управляющим от ФИО3 получены документы согласно описи вложения, в ценное письмо с почтовым штемпелем от 31.10.2017 г. Почтовое отправление не содержало спорных документов (Договор займа, платежные поручения).

Почтовые отправления, полученные от бывшего руководителя ООО «ВИКФАРМ» ФИО3 согласно описи вложения от 03.11.2017 г. на 1л.; от 03.11.2017г. на 4л.; от 12.03.2018г., также не содержали документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «ВИКФАРМ» и ООО «АВ Мед».

Документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения ООО «Викфарм» и ООО «АВ Мед» (Договор займа, выписка о движение денежных средств по счетам ООО «Викфарм», платежные поручения и иные документы, отражающие взаимоотношения сторон по договору) не переданы конкурсному управляющему.

Из ответа ИФНС об открытых счетах ООО «Викфарм», конкурсный управляющий обратился в финансовые организации, в которых ранее были открыты расчетные счета должника, с соответствующими запросами.

Согласно информации поступившей из банков, в виде расширенных выписок, следовало:

12.08.2015 г. ООО «ВИКФАРМ» платежным поручением №386 перечислил 300 000 рублей на расчетный счет ООО «АВ Мед»;

08.09.2015 г. ООО «ВИКФАРМ» платежным поручением №416 перечислил 200 000 рублей на расчетный счет ООО «АВ Мед»;

24.09.2015 г. ООО «ВИКФАРМ» платежным поручением №445 перечислил 500 000 рублей на расчетный счет ООО «АВ Мед».

В качестве основания, для перечисления всех трех платежей на общую сумму 1 000 000 рублей, указан договор займа №01-08-15.

Исследовав имеющиеся документы, конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что денежные средства, в размере 1000000 рублей, перечислены ООО «Викфарм» на счет ООО «АВ МЕД», без наличия к тому оснований и до настоящего времени не возвращены.

Претензия о возврате денежных средств, направленная 22.04.2019г. в адрес ООО «АВ Мед», осталась без удовлетворения.

Ответчиком документального подтверждения факта возврата денежных средств не представлено.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств дела, приведенных в обоснование иска, считает необходимым самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/2010).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования, по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 977,75 руб. 

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 12.08.2015 по 24.04.2019 в размере 308 977 руб. 75 коп.

Проверив расчет процентов, суд считает его правильным, начисление процентов обоснованным и правомерным, в связи  с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму долга 1 000 000руб., за период с 25.04.2019г., по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310, 395, 807-810 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 131, 136, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ МЕД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКФАРМ" задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 977 руб. 75 коп., проценты, начисленные на сумму 1 000 000 руб. за период с 25.04.2019 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ МЕД" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 090 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.