АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4782/2017

г. Кострома

06 октября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информцентр», г. Кострома, к Обществу  с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис», Костромская область, Костромской район, п. Караваево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору от 30.09.2009 № 167 в сумме 77678 рублей 15 копеек, неустойки за период с 31.12.2014 по 16.02.2016 в сумме 85268 рублей 41 копейка, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 05.10.2017 № 2;

от ответчика – не явился (уведомление в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информцентр», г. Кострома (далее – истец, ООО «Информцентр») обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис», Костромская область, Костромской район, п. Караваево (далее – ответчик, ООО «Жилкоммунсервис») 77678, 15 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 30.09.2011 № 167 на поставку экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказание информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, пеней, начисленных за период с 31.12.2014 по 16.02.2016 в сумме 85268, 41 руб.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Ответчик в представленном отзыве, не оспаривая сумму основного долга в размере 77678,15 руб., считает необоснованными требования об уплате неустойки по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, установил следующие обстоятельства.

30.09.2009 между  ООО «Информцентр» (исполнитель) и ООО «Жилкоммунсервис» (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы Консультант Плюс, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги с использованием Системы Консультант Плюс, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 6.4 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Системы) в Прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца.

ООО «Информцентр» во исполнение своих обязанностей по договору оказало ООО «Жилкоммунсервис» услуги на общую сумму 77678,15 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.01.2015 № 60, от 27.02.2015 № 551, от 31.03.2015 № 976,  от 30.04.2015 № 1270,  от 20.05.2015 № 1661, от 30.06.2015 № 2003, от  31.07.2015 № 2362, от 31.08.2015 № 2733, от 30.09.2015 № 3064, от 30.10.2015 № 3432, от  30.11.2015 № 3723, от 31.12.2015 № 4055, от 29.01.2016 № 200, подписанными между сторонами без возражений, и признается ответчиком в представленном им отзыве.

ООО «Жилкоммунсервис» обязанности по оплате оказанных услуг не исполнило.

21.04.2017 ООО «Информцентр» направило ООО «Жилкоммунсервис» претензию N 98 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ООО «Жилкоммунсервис» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказанных услугах, подписанных заказчиком без замечаний) и ответчиком признаются.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 6.10 договора согласовано, что за нарушение сроков платежа заказчик оплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг, истец начислил пени за период с 31.12.2014 по 16.02.2016 в размере 85268,41 руб. 

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 6.10 договора.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 85268,41 руб.

Довод ответчика о неправомерном расчете неустойки из расчета 0, 5 % за день просрочки, начиная с 26 числа месяца оказания услуг отклоняется судом, поскольку представленный истцом расчет пени начинается с 26 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства выставления ответчику счетов на оплату, в связи с чем у ООО «Жилкоммунсервис» не наступила обязанность по оплате, также отклоняется судом.

В силу пункта 6.6 договора принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных информационных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.

Представленные истцом акты подписаны со стороны заказчика без замечаний, подписи работников заказчика и исполнителя заверены печатями организаций.

Акты содержат сведения о наименовании оказанных истцом услуг, об их объеме и стоимости. Аналогичные сведения должны включаться в счет на оплату. Заказчик располагает банковскими реквизитами исполнителя, последние указаны в разделе 10 заключенного договора от 30.09.2009 № 167. Таким образом, отсутствие счета не могло повлиять на оплату оказанных услуг в сроки, предусмотренные пунктами 6.7, 6.9 заключенного договора.

Таким образом, заказчик располагал всеми необходимыми сведениями для оплаты фактически оказанных услуг.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области 19.10.2006, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информцентр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации г. Костромы 23.12.1998, задолженность по договору от 30.09.2009 № 167 на оказание услуг в размере 77678 рублей 15 копеек, пени за период с 31.12.2014 по 16.02.2016 в сумме 85268 рублей 41 копейка, а также 5888 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                 Л.А. Максименко