АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года

Дело № А33-15326/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено   24 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская служба логистики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца-  ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2018 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (далее – ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" , истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская служба логистики" (далее – ООО "Русская служба логистики" , ответчик) о взыскании 103 203 рублей неосновательного обогащения на основании договора транспортной экспедиции от 11.10.2019 № 474с-УП, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (Клиент) и ООО «Русская служба логистики» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 11.10.2019 №474с-УП (с учетом протокола разногласий от 11.10.2019), согласно пункту 1.1. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение указанных в Поручении Клиента транспортно- -экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе в международном сообщении, железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора перечень, порядок и особенности оказания Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг определен в Приложении №2 к настоящему договору.

В силу пункта 1.3. договора перечень и объем услуг Экспедитора, необходимых Клиенту, определяются Клиентом в Поручении, согласованном с Экспедитором.

В соответствии с пунктом 2.1 Клиент обязуется предоставить Экспедитору подписанное уполномоченным лицом и заверенное оттиском печати Клиента Поручение по форме Приложения №1, в сроки достаточные для организации исполнения Поручения, но не менее указанных в Приложении №2 к настоящему договору, Стороны могут дополнительно согласовать иные сроки предоставления Поручения.

Пунктом 2.1.4.договора установлено, что Клиент обязуется  своевременно предъявлять грузы в надлежащей таре и упаковке, обеспечивающей сохранность груза в нуги следования, при хранении, предохраняющей от порчи, повреждений, нанесения вреда перевозимым совместно с ними грузам других клиентов, а также оборудованию Экспедитора, соответствующей характеру груза, исключающей свободный доступ к содержимому упаковки.

В силу пункта 2.1.6.договора Клиент обязуется  в установленные сроки своими силами осуществлять погрузку и выгрузку, размещение и крепление грузов, плотное закрытие дверей, пломбировку транспортного средства/ вагона/контейнера (если оказание данных услуг не осуществляется Экспедитором согласно Поручению) в соответствии с правилами погрузки, размещения и крепления грузов, действующими на соответствующем виде транспорта, с соблюдением техники безопасности и норм грузоподъемности. После выгрузки груза очищать транспортные средства от остатков груза, тары, упаковки, а в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации производить их промывку.

В силу пункта 2.1.7. договора Клиент обязан выполнять инструкции Экспедитора по вопросам, связанным с оказанием транспортно-экспедиционных услуг.

На основании заявки ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» ООО «Русская служба логистики» оказало ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению вагонов и перевозке груза ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» по маршруту ст. Тобольск - ст. Новая Чара, что подтверждается Универсальным передаточным документом от 18.11.2019 г. №1314 на сумму 980000,00 руб.

Согласно пункту 2.1.9.договора Клиент обязан оплачивать услуги и расходы Экспедитора, связанные с исполнением Поручения, в том числе и дополнительные (например, но не исключительно по транспортировке, хранению, простою, порожнему пробегу транспортного средства, переадресации и др.), а также возместить произведенную Экспедитором уплату пошлин, сборов, штрафов, налогов и др. в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 2.1.10.договора Клиент обязан в течение 5 дней с даты получения от Экспедитора актов об оказанных услугах и сверки взаиморасчетов подписать и возвратить их Экспедитору или предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены обязанности Экспедитора, в том числе   при получении Поручения сообщить Клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а н случае неполноты информации запросить у Клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2.3.1); выдать Клиенту подтверждение о приеме (отказе в приеме) Поручения к исполнению (пункт 2.3.2); обеспечивать своевременное выполнение поручений Клиента на перевозки грузов, оказание транспортно- экспедиционных услуг по согласованному Поручению (пункт 2.3.3);  производить расчет стоимости перевозки футов и оказания транспортно- экспедиционных услуг согласно Поручению (пункт 2.3.4); для выполнения поручений Клиента от своего имени или от имени клиента заключать необходимые договоры с организациями, задействованными в процессе перевозок, производить расчеты за предоставленные ими услуги за счет Клиента (пункт 2.3.5); своевременно выставлять счета на указанные в Поручении объемы услуг (пункт 2.3.6).

Согласно пункту 2.4.1 договора  экспедитор вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения согласованного 1 Поручения при наличии одного из следующих обстоятельств:

-непредставление, либо несвоевременное предоставление Клиентом информации и документов, необходимых для исполнения Договора, предоставление Клиентом недостоверных информации и документов.

-неоплата и/или несвоевременная оплата услуг (счетов) Экспедитора и расходов. включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы в обусловленные настоящим Договором сроки;

-груз по своим характеристикам или свойствам запрещен или ограничен к перевозке по маршруту или транспортом, избранным Клиентом, либо требует специальных разрешений компетентных органов государственной власти, отсутствующих у Клиента или не предоставленных им.

-груз находится  в таком состоянии, что доставка его в сохранности по маршруту или транспортом, избранным Клиентом не представляется возможным, либо процесс его транспортировки может повлиять на сохранность совместно перевозимых с ним грузов или транспортное средство:

-предъявлен к перевозке груз, не предусмотренный заявкой или с назначением в другой пункт

-объявление уполномоченными на то компетентными органами государственного регулирования и/иди перевозчиками, владельцами инфраструктуры запретов и ограничений на перевозки грузов в направлениях, указанных в согласованных Заказах;

Указанное приостановление исполнения или отказ от исполнения согласованного Поручения не считаются нарушением Экспедитором своих обязанностей и не влечет его ответственности.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по каждому Поручению Клиента, принятому к исполнению Экспедитором, определяется в соответствии со счетом Экспедитора. Стоимость услуг Экспедитора состоит из расходов, которые Экспедитор понёс выполняя указания Клиента, в том числе расходов и вознаграждения третьих лип, привлекаемых к исполнению, и вознаграждения Экспедитора. Клиент возмещает псе расходы Экспедитора, связанные с исполнением Поручения, за исключением тех, которые возникли по вине Экспедитора, в размере расходов, которые Экспедитор понес или должен будет понести.

Пунктом 3.8.договора предусмотрено, что акты об оказанных услугах и счета-фактуры выставляются в течение 5 дней после исполнения Поручения

Согласно пункту 3.9.договора акты об оказанных услугах и счета-фактуры направляются Клиенту по адресу, указанному в настоящем договоре. Клиент в течение 5 дней с даты получения от Экспедитора актов об оказанных услугах подписывает их и возвращает Экспедитору или предоставляет мотивированный отказ от их подписания. Не поступивший от Клиента в адрес Экспедитора в течение 10 (десяти) дней с даты его предоставления Клиенту, акт об оказанных услугах за предыдущий расчетный период, при отсутствии письменного мотивированного отказа Клиента от подписания акта об оказанных услугах, считается подписанным Клиентом и принимается для отражения в бухгалтерском учете Экспедитора.

В силу пункта 4.1. договора стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договору несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. В случае порчи, недостачи или полной утраты грузов Клиента, вагонов и/или контейнеров, Стороны несут ответственность и действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных правил и уставов.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в Поручении, либо уполномоченному им лицу, сели не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 8.1. установлено, что Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2019 включительно. Если ни одна из Сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть настоящий Договор за тридцать дней до окончания срока его действия, данный Договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

15.10.2019 между ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» и ООО «Русская служба логистики» было подписано поручение №1, согласно которому ООО «Русская служба логистики» приняло на себя обязательства по предоставлению вагонов и перевозке груза ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в вагонах по маршруту ст. Тобольск – ст. Новая Чара в адрес грузополучателя ООО «Чарская промышленная компания».

Согласно приложению №2 к договору транспортной экспедиции от 11.10.2019 №РСЛ-474с-УП     организация    предоставления    вагонов    включает    в    себя    предоставление    технически исправных и коммерчески пригодных порожних вагонов необходимого типа на ж/д станцию отправления, указанную в поручении, оплата железнодорожных сборов и тарифов, необходимых для отправления вагонов.

Перевозка груза в вагонах согласно указанного приложения включает в себя оформление пакета перевозочных документов, необходимых для отправления вагона, осуществление грузовых операций по погрузке груза в вагон, приведение груза в транспортное положение, подготовка вагона к перевозке, размещение и крепление груза в вагоне согласно правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, предоставление ЗПУ, оплата железнодорожных сборов, тарифов, платежей, необходимых для подачи вагонов под погрузку и отправления вагонов.

Согласно иску, в рамках организации    данной перевозки    ответчик оказал истцу     следующие услуги: предоставление двух  железнодорожных платформ за счет ООО «Русская служба логистики» для перевозки груза по маршруту, погрузочные работы на станции отправления, увязывание и крепление груза на платформе, разработка и согласование с перевозчиком схемы закрепления груза, оплата железнодорожного тарифа, оформление железнодорожных накладных.

18.11.2019 ООО «Русская служба логистики» в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» был направлен счет на оплату от 18.11.2019 №РЛС-1096 на сумму 103 203 рубля.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» оплатило ООО «Русская служба логистики», выставленный на оплату счет от 18.11.2019 №РЛС-1096  по  платежному поручению от 18.11.2019 №23863 на сумму 103 203 рублей.

18.11.2019 ООО «Русская служба логистики» в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» направлено письмо от 18.11.2019 №4686/1119 с расшифровкой по суммам затрат, содержащихся в счете на оплату от 18.11.2019 №РЛС-1096 на сумму 103 203 рубля.

В ответ на письмо ООО «Русская служба логистики» с расшифровкой затрат от 18.11.2019 №4686/1119 ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» письмом от 18.11.2019 №445/19 запросило у ООО «Русская служба логистики» документы, подтверждающие затраты, понесенные ООО «Русская служба логистики» в интересах ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в сумме 103 203 рублей.

Письмом от 18.11.2019 №3925/1119 ООО «Русская служба логистики» сообщило ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» о том, что подтверждающие документы будут предоставлены в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в течение одного рабочего дня, с момента их направления в адрес ООО «Русская служба логистики» конечным исполнителем дополнительных работ, подрядчиком.

Согласно иску, документы в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП. РФ» не поступили.

24.03.2020 ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в адрес ООО «Русская служба логистики» была направлена претензия от 17.03.2020 №84/ЮД с требованием об уплате денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке от 24.03.2020 . претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исков о взыскании с ООО «Русская служба логистики» неосновательного обогащения в размере 103 203 рублей в арбитражный суд.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому  в результате предоставления неверной информации о весе груза и предоставления груза с недостатком крепежных элементов, т.е. в результате действий, которые экспедитор не мог предвидеть и предотвратить ,отправка платформ была задержана, понадобились дополнительные расходы на проведение работ по снятию груза с платформы, повторной погрузке, закреплению, увязке, дополнительной закупке проволоки, повторное изготовление чертежей на обе платформы, согласованные перевозчиком ОАО «РЖД», оплата простоев владельцу платформ. В результате чего ответчик понес расходы по платформе №54508296, №44148955. Расходы истца в размере 103 203 рублей были понесены в рамках исполнения условий договора транспортной экспедиции. Заявленные ко взысканию судебные расходы завышены чрезмерны. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции от 11.10.2019 №474с-УП, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так, пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретение или сбережение денежных средств ответчиком за счет истца без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Материалами дела подтверждается, что клиентом произведено перечисление денежных средств на счет ответчика в сумме 103 203 рублей по  платежному поручению от 18.11.2019 №23863 по счету на оплату от 18.11.2019 №РЛС-1096.

Доводы ответчика о том, что в результате предоставления неверной информации о весе груза и предоставления груза с недостатком крепежных элементов, т.е. в результате действий, которые экспедитор не мог предвидеть и предотвратить, отправка платформ была задержана, понадобились дополнительные расходы на проведение работ по снятию груза с платформы, повторной погрузке, закреплению, увязке, дополнительной закупке проволоки, повторное изготовление чертежей на обе платформы, согласованные перевозчиком ОАО «РЖД», оплата простоев владельцу платформ, в результате чего ответчик понес расходы по платформе №54508296, №44148955, т.е. расходы истца в размере 103 203 рублей были понесены в рамках исполнения условий договора транспортной экспедиции, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из условий договора от 11.10.2019 №474с-УП следует, что согласно пункту 2.4.1 договора  экспедитор был вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения согласованного Поручения при, в том числе в случае, если  клиентом не предоставлена /несвоевременно предоставлена информация и документы, необходимые для исполнения Договора, либо предоставлена недостоверная информация и документы;  предъявлен к перевозке груз, не предусмотренный заявкой.

Условиями договора предусмотрено, что приостановление исполнения или отказ от исполнения согласованного поручения не считаются нарушением Экспедитором своих обязанностей и не влечет его ответственности.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства приостановления исполнения поручения либо отказа от его выполнения, уведомления об этом истца в установленном договором и требованиями законодательства порядке, следовательно, ответчик принял на себя обязательства по доставке груза.

Ссылка ответчика на несение им дополнительных расходов в целях исполнения поручения истца ,  что подтверждается счетами на оплату от 30.10.2019 №44, от 15.11.2019 №26882  от 14.11.2019 №326737, от 12.11.2019 №26586 ,от 06.11.2019 №26171, подлежит отклонению, поскольку из указанных документов однозначно не следует, что приобретены товары и оказаны услуги с целью крепления груза ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» на платформах 54508296, 44148955. Платежное поручение от 01.11.2019 №1937 на сумму 170 000рублей не содержит информации, свидетельствующей о том, что по нему были оплачены счета от 30.10.2019 №44,  от 30.10.2019  №44, согласно которым ответчик заказал разработку схем для истца.

Довод о том, что масса груза отличалась от сведений, содержащихся  в поручении истца со ссылкой на акт измерения веса на станции г.Тобольск по платформе 54508296, подлежит отклонению, поскольку  в транспортной железнодорожной накладной ЭТ916943 и накладной ЭТ206570 указано, что груз размещен и закреплен согласно НТУ №76-03-401 от 07.11.2019.

Из акта согласования и утверждения НТУ-76-03-380-281019 следует, что масса груза составляет 10,282 т., на акте проставлена  отметка о том, что груз размещен в пределах льготного габарита погрузки.

Ссылка ответчика на оплату ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» штрафа за сверхнормативное пользование вагонами ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ»  отклоняется с учетом положений   приложения №2 к договору транспортной экспедиции от 11.10.2019 №РСЛ-474с-УП, согласно которому  обязанность предоставления технически исправных и коммерчески пригодных порожних вагонов необходимого типа на ж/д станцию отправления, а также осуществление грузовых операций по погрузке груза в вагон лежит на ООО «Русская служба логистика».

В железнодорожных накладных на прибытие и убытие вагонов №54508296 и №44148955 указано, что грузоотправителем вагонов является ООО «Русская служба логистики».

Поскольку погрузку груза в вагоны и их отправление осуществлял ответчик, наличие оснований для возложения  ответственности за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки на истца, документально не подтверждено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы платы,  произведенной истцом. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании с истца штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, и оценив их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленные документы отражают факт перечисления истцом денежных средств ответчику во исполнение заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции, факт исполнения ответчиком обязательств экспедитора по договору транспортной экспедиции на спорную сумму (103 203 рубля) не доказан вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг на данную сумму или возврата суммы в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 203 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 01.03.2015 между истцом (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – исполнитель) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг №4/Ю, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги (далее – услуги):

- разрабатывать по заданию заказчика проекты юридических документов; хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, учредительные документы заказчика;

- оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности заказчика;

- принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов;

- осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах;

- контролировать исполнение судебных решений

- разрабатывать, проводить правовую экспертизу договоров.

-  представлять интересы заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами;

- вести исполнительное производство;

- разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения);

- подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 3.1. стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в приложениях к договору ежемесячно, и зависит от объема и качества оказанных услуг.

Судом установлено, что в качестве представителя истца в судебном заседании 23.09.2020 участвовала ФИО1 на основании доверенности №85/18 от 01.03.2018. 

В материалы дела представлен трудовой договор от 04.03.2015 № ИП2, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник), из содержания которого следует, что работник принят на работу в юридический отдел на должность ведущего юрисконсульта для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции и приступил к выполнению работы с 04.03.2015.

Оплата оказанных представителем услуг подтверждается платежным поручением от 22.04.2020 №7701 на сумму 10 000 рублей. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Представитель истца пояснил, что судебные расходы на оплату услуг представителя заявлены за полное ведение дела, в том числе за участие представителя в судебных заседаниях.

Судом установлено, что стоимость оказанных истцу юридических услуг (составление иска, участие в судебных заседаниях)  не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела.

Ответчиком доводов о чрезмерности судебных расходов не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом оказанных услуг (составление иска, участие в судебных заседаниях), исходя из установленных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края,  у суда отсутствуют основания полагать заявленную сумму судебных расходов чрезмерной. 

Учитывая изложенное, суд признает заявленные истцом судебные расходы разумными и обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская служба логистики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 103 203 руб. суммы неосновательного обогащения, а также 4 096 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская