АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов  

арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А84-3263/2021

г. Калуга

30» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено «30» мая 2023 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Серокуровой У.В.  

судей Еремичевой Н.В.   Шульгиной А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,  

при участии в заседании: 

от автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»:  представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя  кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты  вкладчиков» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2022 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023  по делу № А84-3263/2021,  

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее -  АНО «ФЗВ», Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Экотех» (далее - ООО «НПО «Экотех», общество, ответчик) о  государственной регистрации залога недвижимого имущества (ипотеки),  принадлежащего ответчику на основании договоров залога недвижимого имущества  (ипотеки) от 19.03.2013 № 480, № 486, заключенных между ПАО «Дельта Банк» и  ООО «НПО «Экотех».  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2022 иск  оставлен без рассмотрения.  

Общество обратилось с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  

апелляционного суда от 06.03.2023, заявление удовлетворено, с истца в пользу  ответчика взыскано 30000 руб. судебных расходов.  

АНО «ФЗВ» обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить,  приняв по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в  полном объеме. Истец не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле  доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Полагает, что по делу не  принят судебный акт в пользу ответчика.  

В судебном заседании суда округа представитель Фонда поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда округа  представителей не направляли. Судебная коллегия считает возможным провести  судебное заседание в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм  материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, выслушав представителя  истца, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в  связи со следующим.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2021 между  адвокатом Батаевым Николаем Александровичем (адвокат) и ООО «НПО «Экотех»  (доверитель) был заключен договор об оказании юридической помощи № 9/2021 от  28.06.2021 (далее - договор), согласно которому доверитель поручает, а адвокат  принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи доверителю,  которая включает в себя (пункт 1): представление интересов доверителя в  Арбитражном суде города Севастополя по делу № А84-3263/2021 по иску АНО  «ФЗВ» к ООО «НПО «Экотех» о государственной регистрации договора об ипотеке.  Размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по настоящему  договору составляет 30000 руб.  

Сторонами подписан и скреплен печатями акт оказанных услуг от 31.08.2022,  согласно которому адвокат оказал доверителю юридические услуги по договору №  9/2021 от 28.06.2021, а именно: представление интересов доверителя в Арбитражном  суде города Севастополя по делу № А84-3263/2021 по иску АНО «ФЗВ» к ООО  «НПО «Экотех» о государственной регистрации договора об ипотеке. Претензий к  качеству оказанной юридической помощи не имеется.  

Факт оплаты полной стоимости оказанных юридических услуг  подтверждается платежным поручением № 205 от 19.09.2022.  

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды обеих  инстанций правомерно руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ,  разъяснениями указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление  Пленума № 1).  

Истец заявлял о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, однако,  документального подтверждения доводов о чрезмерности судебных расходов не  представил.  

Суды, соотнеся суммы расходов, оценив объем заявленных требований,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, не  установив неразумности и чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на  оплату услуг представителя обоснованно определили разумный размер судебных  расходов в сумме 30000 руб. (пункты 11 и 13 постановления Пленума № 1).  

Оценивая довод представителя Фонда о том, что определение об оставлении  иска без рассмотрения не является судебным актом в пользу общества, суды  исходили из того, что фактически спор разрешен в пользу ответчика, так как  определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2022 иск оставлен  без рассмотрения ввиду утраты интереса истца к спору, что явилось основанием для  обращения общества с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов.  

Из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума № 1 следует, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 постановления  Пленума № 1).  

Таким образом, суды правомерно взыскали судебные расходы в полном  объёме.  

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление  иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в  силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных  актов не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2022 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023  по делу № А84-3263/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий У.В. Серокурова 

Судьи Н.В. Еремичева 

 А.Н. Шульгина