516/2020-73753(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12468/2020

Дело № А41-17920/20

05 октября 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., без вызова представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ГК  "Березовец" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года  (резолютивная часть решения от 04 июня 2020 года) по делу № А41-17920/20,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с  ограниченной ответственностью УК "Московская инвестиционная компания "Мико"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  ГК "Березовец" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Московская инвестиционная  компания "Мико" (далее – истец, ООО УК "Мико") обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК  "Березовец" (далее – ответчик, ООО ГК "Березовец") о взыскании задолженности за  период с 02.08.2019 по 31.12.2019 в размере 37.135руб. 55коп., неустойки за период с  02.10.2019 по 26.02.2020 в размере 469руб. 47коп.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу   № А41-17920/20 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ГК "Березовец" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.  272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, с 20.10.2017 истец осуществляет управление  многоквартирным жилым домом по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. имени  Владимира Махалина, дом 40, на основании заключенного с Администрацией  городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской  области договора управления многоквартирным домом.  

 Ответчик являлся собственником жилого помещения (квартиры) № 176 по  адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. имени Владимира Махалина, дом 40, что  подтверждено документально.  

В период с 02.08.2019 по 31.12.2019 ООО УК "Мико" оказаны коммунальные  услуги и услуги по содержанию жилого дома.  

Однако ответчик оплату оказанных и коммунальных услуг надлежащим образом  не произвел, задолженность составила 37.135руб. 55коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в  полном объеме.  

Оценив доводы апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в  результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также  исходя из договоров.  

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений с  момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью  вносить плату за коммунальные услуги.  

Как следует из части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за  коммунальные услуги.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  

участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 64 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений  на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в  нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо  законом не урегулированы.  

Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям  подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.  

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего  имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и  

статьи 44 - 48 ЖК РФ. 

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 в  силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов  управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений.  

 Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не  освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию  общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.  

Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и  подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК  РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по  содержанию помещений и оказанию коммунальных услуг подтвержден материалами  дела.  

Доказательств оплаты задолженности, равно как и мотивированного отказа от  оплаты, ответчиком не представлено.  

Учитывая, что ответчик несет бремя содержания спорного помещения, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно взыскал задолженность по оплате коммунальных  услуг и услуг по содержанию помещения за спорный период в заявленном размере.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров  пеней не допускается.  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с ч. 14  ст. 155 ЖК РФ начислил неустойку в размере 469руб. 47коп. за период с 02.10.2019 по  26.02.2020 (л.д. 17-18).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой  инстанции не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате содержания помещения и коммунальных услуг,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно  

удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для  применения ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Довод заявителя апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без  рассмотрения, в связи с отсутствием обязательного досудебного порядка урегулирования  спора, является несостоятельным в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров  принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии  или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также  установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без  обращения в судебные инстанции.  

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора  направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией  государственной защиты прав.  

В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а  именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать  обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением  доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы  претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать  ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и  привести перечень прилагаемых к претензии документов.  

 Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы,  подтверждающие ее направление ответчику.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора с ответчиком, истец представил в материалы дела  претензию - уведомление исх. № 11 от 24.01.2020 (л.д. 19).  

В информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 18.05.1995 № ОП-21/39 указано, что в случае, когда истец представил доказательства  направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным  независимо от того, получена ли претензия ответчиком.  

На момент принятия искового заявления к производству арбитражным судом срок  рассмотрения ответчиком претензии истек, что является основанием для признания  претензионного порядка соблюденным.  

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу   № А41-17920/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий судья Н.С. Юдина