АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-3005/25 

Екатеринбург 29 августа 2025 г. Дело № А60-62690/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Дякиной О.Г., Мындря Д.И., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2025 по делу № А60-62690/2024  

и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);  

территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 (далее – управление, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 1).  

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к управлению о взыскании задолженности по договору от 09.01.2024 № 30/1 на возмещение расходов, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за период с мая по август 2024 года в сумме 41 428 руб. 68 коп.  

Решением суда от 02.04.2025 исковые требования удовлетворены, с управления в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы задолженность в  

сумме 41 428 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

Как указывает заявитель жалобы, удовлетворяя исковые требования, суды неправомерно исходили из того, что понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе списками абонентов за спорный период, которые содержат полную расшифровку (Ф.И.О., адрес, площадь жилого помещения, основание предоставления мер и прочее), актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.  

Ответчик отмечает, что судами оставлены без внимания пункты 2.1.2.1, 2.1.2.2 договора, которыми четко установлены требования к предоставлению списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым предоставлены меры социальной поддержки.  

Управление указывает, что представленные истцом в качестве доказательств таблицы Exel не должны быть приняты судами в качестве надлежащих доказательств.  

Заявитель жалобы отмечает, что ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств, однако в силу отсутствия указанных списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым предоставлены меры социальной поддержки, а также счетов-фактур или счетов на возмещение расходов не может произвести оплату.  

Кроме того, ответчик указывает, что, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, управлением заявлялось ходатайство об истребовании у истца списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым предоставлены меры социальной поддержки, а также счетов-фактур или счетов на возмещение расходов для оплаты образовавшейся задолженности, в удовлетворении которого судом было отказано.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд  

кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (организация) и управлением заключен договор на возмещение расходов, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки от 09.01.2024 № 30/1 (далее – договор), где определен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленных пунктом 2 статьи 22 Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка», по освобождению от платы за коммунальные услуги (далее - меры социальной поддержки), в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 10.02.2016 № 91-ПП «О реализации дополнительных мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленных пунктом 2 статьи 22 Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка» (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора меры социальной поддержки включают в себя освобождение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от платы за предоставляемые в жилом помещении коммунальные услуги в части оплаты за электроснабжение.  

Управление обязуется ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, возмещать организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.2.3 договора).  

Согласно актам приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2024 № 0031854/0402, от 30.06.2024 № 0040226/0402, от 31.07.2024  

 № 0048608/0402, от 31.08.2024 № 0056895/0402, счетам-фактурам, ведомостям электропотребления, спискам абонентов за спорный период управлением подлежит возмещению организации за электрическую энергию 51 804 руб. 57 коп. По платежному поручению от 23.10.2024 № 2869 ответчиком перечислены денежные средства по иному договору, однако часть средств, составивших переплату в сумме 10 375 руб. 89 коп., отнесена истцом в счет договора от 09.01.2024 № 30/1.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не осуществлено возмещение по спорному договору за период с мая по август 2024 года в сумме 41 428 руб. 68 коп. (51 804 руб. 57 коп. - 10 375 руб. 89 коп.), общество «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в отсутствие доказательств  

оплаты электрической энергии признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор от 09.01.2024 № 30/1, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2024  

 № 0031854/0402, от 30.06.2024 № 0040226/0402, от 31.07.2024 № 0048608/0402, от 31.08.2024 № 0056895/0402, счета-фактуры, ведомости электропотребления, списки абонентов, платежное поручение от 23.10.2024 № 2869, суды исходили из согласования сторонами обязанности ответчика возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, в том числе не составлен контррасчет, в отсутствие доказательств оплаты возникшей на стороне ответчика задолженности суды удовлетворили требования истца в сумме 41 428 руб. 68 коп.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что меры социальной поддержки включают в себя освобождение вышеуказанных лиц от платы за предоставляемые в жилом помещении коммунальные услуги в части оплаты за электроснабжение, при этом у ответчика имеется обязанность по возмещению обществу «ЭнергосбыТ Плюс» расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что представленный истцом список содержит пофамильную разбивку, а также сведения: о годе рождения ребенка (лица), за которым закреплено жилое помещение, адресе закрепленного жилого помещения, общей площади жилого помещения (кв.м), размере доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, наличии регистрации ребенка (лица) в жилом помещении, численности иных зарегистрированных лиц в жилом помещении, основании предоставления меры социальной поддержки (дата и номер приказа начальника территориального управления социальной защиты населения).  

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что из пояснений общества «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что для истца источником информации для формирования списка абонентов, изменения оснований для начислении/снятия льготы по оплате электроэнергии являются данные предоставляемые самим ответчиком, который, в свою очередь, вправе представить разногласия относительно порядка начисления задолженности, иные доводы.  

Как отметил суд апелляционной инстанции, представленные доказательства исследованы судом в рамках спора, при этом ответчик при  

неисполнении какой-либо обязанности истца по спорному договору был праве направить соответствующие запросы, более того, за время судебного разбирательства разногласий по поводу списка абонентов, объема начислений и размера задолженности не заявил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ошибочное указание в счетах фактурах даты договора – 01.06.2020 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.  

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения истца о том, что сумма 10 375 руб. 89 коп. образовалась на основании переплат, которые сложились по платежным поручениям от 19.09.2023 № 2716 на сумму 17 141 руб. 61 коп. за июнь 2023 года (начислено за июнь 2023 года - 9602 руб. 58 коп., переплата - 7539 руб. 03 коп.), от 08.04.2024 № 884 на сумму 17 563 руб. 64 коп. за ноябрь 2023 года (начислено за ноябрь 2023 года - 16 349 руб. 46 коп., переплата - 1214 руб. 18 коп.), от 08.04.2024 № 885 на сумму 20 495 руб. 31 коп. за декабрь 2023 года (начислено за декабрь 2023 года - 18 872 руб. 63 коп,. переплата - 1622 руб. 68 коп.).  

Таким образом, как отметил суд апелляционной инстанции, переплата в сумме 10 375 руб. 89 коп. переходит в следующий месяц, при этом от плательщика заявлений об изменении назначения платежа не поступало и переплата была распределена на договор с более ранней просроченной задолженностью (статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика относительно непредставления истцом в порядке пунктов 2.1.2.1, 2.1.2.2 договора списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым предоставлены меры социальной поддержки, в двух экземплярах по форме согласно приложению № 2, а также счетов-фактур или счетов на возмещение расходов в строгом соответствии с требованиями заключенного договора от 09.01.2024 № 30/1 судами отклонен, поскольку данное обстоятельство не освобождает последнего от обязательств по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2025 по делу  

 № А60-62690/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.С. Васильченко 

Судьи О.Г. ФИО3 Мындря