Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1447/2023

г.Липецк

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.  

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Регионстройхолдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>,  помещ.1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Т» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: Г.Липецк, ул.Доватора, д.2А, оф.202)  

о взыскании 197 127 руб. 67 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройхолдинг»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Гарант Т» о взыскании 197 127 руб. 67 коп., в том числе  196 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору № 20/04 от 20.04.2020 и  1 127 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.01.2023 по 22.02.2023 с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты до  фактического исполнения обязательства.  

 Определением от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству в  упрощенном порядке.  

 Арбитражный суд предложил сторонам представить дополнительные  документы в срок не позднее 10.05.2023 и окончательно – не позднее 31.05.2023.  

 Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  

представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи.  

 Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на  основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков,  при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется,  протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об  отложении судебного разбирательства.  

 Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода  доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным арбитражному  суду адресам.  

 Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в  соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что лица,  участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе по настоящему делу.  

 Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и  взаимной связи, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, истец перечислил ответчику по платежному  поручению № 80 от 21.04.2020 денежные средства в размере 196 000 руб. (л.д.8).  

Указанные денежные средства перечислены, согласно назначению платежа,  в качестве аванса по договору № 20/04 от 20.04.2020 на основании счета № 6 от  20.04.2020.  

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что договор 

 № 20/04 от 20.04.2020 заключен не был, первичные документы, подтверждающие  поставку товара, выполнения работ или оказания ответчиком услуг на указанную  сумму отсутствуют.  

Истец направил ответчику претензию № 18/01/23-2 от 18.01.2023 с  требованием о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в  размере 196 000 руб. в срок до 01.02.2023.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование претензии не  исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  

порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе,  вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование  о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о  возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо  отношений между сторонами и т.п.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013  

 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на  основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании  неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения  ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных  правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что по делам о взыскании  неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт  приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность  доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого  имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение  в силу закона не подлежит возврату.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт  перечисления ему истцом денежных средств в сумме 196 000 руб.  

Из материалов дела видно, что указанные денежные средства перечислены  истцом на основании счета № 6 от 20.04.2020 в качестве предварительной оплаты  по договору № 20/04 от 20.04.2020.  

Однако, как следует из пояснений истца, названный договор в письменной  форме заключен не был.  

Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал, доказательств возврата  денежных средств либо доказательств встречного исполнения обязательств перед  истцом на сумму 196 000 руб. в материалы дела не представил.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих наличие между ним и  истцом установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  для перечисления денежных средств не представил, а также не представил  доказательств возврата денежных средств либо доказательств встречного  исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 196 000 руб. является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.01.2023 по 22.02.2023 в размере 1 127 руб.  67 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

 Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

 Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи  395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

 В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с  26.01.2023 по 22.02.2023, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно  определена начальная дата периода просрочки.  

 Как следует из материалов дела, претензию с требованием о возврате  денежных средств истец направил ответчику по почте 18.01.2023. При этом, в  претензии был установлен срок для возврата денежных средств в добровольном  порядке – до 01.02.2023  

 Претензия получена ответчиком 18.02.2023. 

 При таких обстоятельствах, обязанность по возврату истцу денежных  средств возникла у ответчика с даты получения претензии от 18.01.2023,  содержащей требование о возврате денежных средств.  

 Учитывая вышеизложенное, верным является следующий расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами:  

 - 196 000 руб. х 4 дня (с 19.02.2023 по 22.02.2023) х 7,5% / 365 = 161 руб. 10 коп. 

 Вышеназванный правовой подход также нашел свое подтверждение в  постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2019 по делу  

 № А83-5371/2018. 

 Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами не представил.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

 Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

 Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое  доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в сумме 161 руб. 10 коп. за период с 19.02.2023 по  22.02.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

 В остальной части следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  6 922 руб. (платежное поручение № 25 от 20.02.2023).  

При цене иска 197 127 руб. 67 коп. размер государственной пошлины  составляет 6 914 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  6 880 руб. 10 коп. (6 914 руб. / 197 127 руб. 67 коп. х 196 161 руб. 10 коп.)  (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).  

Также пропорциональному отнесению на ответчика подлежат почтовые  расходы в сумме 268 руб. 42 коп. (196 161 руб. 10 коп. х 269 руб. 74 коп. /  

197 127 руб. 67 коп.), так как они подтверждены почтовой квитанцией. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Т» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Регионстройхолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 196 161 руб. 10 коп., в том числе 196 000 руб. неосновательное  обогащение и 161 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.02.2023 по 22.02.2023, с последующим начислением на  сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими  денежными средствами с 23.02.2023 по дату фактического исполнения  обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 880 руб. 10 коп. и 268 руб. 42 коп. почтовые расходы.  

В остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Регионстройхолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 8 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже,  через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в  деле.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  

порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

Судья А.А.Коровин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.07.2022 8:44:00

Кому выдана Коровин Артем Александрович