РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217745/23-13-2477

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ ТРАНСПОРТ ГРУПП" (121151, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. LIII, КОМ. 15-27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ИНСТРУМЕНТА" (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, РАДИАЛЬНАЯ 3-Я УЛИЦА, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КОМН 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 569 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился:

от истца-Борисов Д.А., паспорт, доверенность от 25.09.2023 б/н, диплом от 01.07.2011 №Ю/17782.

от ответчика-Ярыгина К.В, паспорт, доверенность от 27.01.2023 №95, диплом от 08.07.2013 №07-01/1598. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ ТРАНСПОРТ ГРУПП"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ИНСТРУМЕНТА" о взыскании  1 569 400 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № РТГ-210422 от 21 апреля 2022г.

В процессе исполнения своих обязательств по Договору Экспедитор оказал Клиенту услуги по комплексному транспортно-экспедиторскому обслуживанию на маршруте перевозки контейнеров. Транспортно-экспедиционные услуги были оказаны качественно и в надлежащий срок.

Возражений по актам оказанных услуг, либо претензий от Клиента (Ответчика) в адрес Экспедитора (Истца) не поступало.

Истцом были понесены дополнительные расходы по хранению груженых контейнеров на общую сумму в размере 1 569 400 рублей, что подтверждается бухгалтерскими документами между Истцом и портом ООО «ВМКТ», а также Истцом и терминалом Электроугли. На основании чего были выставлены акт выполненных работ и счет №91 от 22.06.2023 года и акт выполненных работ и счет №92 от 23.06.2023 года.

Клиент обязан возмещать Экспедитору дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки согласно следующим пунктам Договора транспортной экспедиции №РТГ-210422 от 21 апреля 2022г.: «3.2. Клиент обязан оплачивать счета, выставленные Экспедитором на основании согласованных Заказов Клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках настоящею Договора, в соответствии со статьей 4 настоящего Договора.

3.8. По факту выставленных счетов Клиент обязан оплачивать Экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего Договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы Сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов.

3.9. Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по настоящему Договору.

4.14. Дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки, и не вошедшие в стоимость транспортно-экспедиционных услуг, возмещаются Клиентом дополнительно.»

Истцом была направлена досудебная претензия № б/н от 12.07.2023 года, задолженность в сумме 1 569 400, 00  рублей не погашена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во прореки доводам ответчика, испрашиваемые истцом денежные средства, являются расходами, согласованными сторонами в договоре. 

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ИНСТРУМЕНТА" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ ТРАНСПОРТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>)   денежные средства в размере 1 569 400 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 694 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова