АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-770/2024

г. Астрахань

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вид» (603163, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (416110, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 №190325/03 в размере 29 780 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере    2 000 руб.

 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вид»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2023, диплом 107724 2246674 рег. № 8.12.3-25/14 от 23.06.2009, паспорт;

от акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2023 №45, диплом ВСА 0945590 от 26.06.2010, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Вид»   (далее – ООО «Компания «Вид»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 №190325/03 в размере 29 780 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере    2 000 руб.

27 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «ССЗ «Лотос» поступил отзыв на исковое заявление.

28 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Компания «Вид» поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельными.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Компания «Вид» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель АО «ССЗ «Лотос» факт поставки спорного товара и наличие задолженности не оспаривал, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «Компания «Вид» (Поставщик) заключен договор поставки №190325/03 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора поставлять Покупателю в собственность Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, условия и срок поставки, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1к настоящему договору) (далее — Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 1.3 договора спецификация, подписываемая в рамках настоящего Договора должна иметь ссылку на номер и дату настоящего Договора, а также указание на заказ, в рамках которого осуществляется поставка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость Товара и порядок расчетов согласовывается Сторонами в Спецификации.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата производится при условии получения Покупателем от Поставщика счета на соответствующую сумму платежа. Срок предоставления счета — 3 рабочих дня.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки Товара указывается в Спецификации.

В спецификации от 01.04.2019 №1 стороны согласовали поставку товара на сумму 297 809 руб. 83 коп.

Пунктом 2 спецификации предусмотрены условия оплаты:

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости настоящей Спецификации в течение 15 рабочих дней с момента подписания спецификации и предоставления счета на оплату.

Авансовый платеж в размере 40% от стоимости настоящей Спецификации в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности Товара к отгрузке и предоставления счета на оплату.

Окончательный платеж в размере 10% от стоимости настоящей Спецификации в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 Покупателем, прохождения входного контроля на поставленный Товар на складе Покупателя без замечаний или с устраненными Поставщиком замечаниями и получения Покупателем оригиналов счетов-фактур и всех документов и сертификатов на отгруженный Товар, указанных в п.4. настоящей Спецификации.

Форма оплаты - безналичная.

В силу пункта 3 спецификации срок поставки: 45 календарных дней с момента осуществления первого авансового платежа, с правом досрочной поставки.

Во исполнение условий договора ООО «Компания «Вид» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 297 809 руб., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной оттисками их печатей универсальным передаточным документом товарной накладной от 19.08.2019 №19081902 на сумму 297 809 руб., счет-фактурой от  19.08.2019 №19081902 на сумму 297 809 руб., счетами на оплату от 02.04.2019 №186 на сумму 148 904 руб. 50 коп., от 21.06.2019 №35 на сумму 119 123 руб. 60 коп., от 16.07.2021 №404 на сумму 29 780 руб. 90 коп., актом сверки.

Ответчик платежными поручениями от 20.06.2019 №575 на сумму 148 904 руб. 50 коп., от 03.07.2019 №741 на сумму 119 123 руб. 60 коп. частично оплатил задолженность на общую сумму 268 028 руб. 10 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил в полном объеме, у АО «ССЗ «Лотос» образовалась задолженность перед истцом в размере           29 780 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2024 по делу №А06-12023/2023 судебный приказ от 28.12.2023 о взыскании с АО «ССЗ «Лотос» в пользу ООО «Компания «ВИД» задолженности по договору № 190325/03 от 01.04.2019 в размере 29 780 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.  отменен.

Наличие вышеизложенных обстоятельств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 297 809 руб в материалы дела представлены универсальные передаточные документы товарная накладная от 19.08.2019 №19081902 на сумму 297 809 руб., счет-фактура от  19.08.2019 №19081902 на сумму 297 809 руб., счета на оплату от 02.04.2019 №186 на сумму 148 904 руб. 50 коп., от 21.06.2019 №35 на сумму 119 123 руб. 60 коп., от 16.07.2021 №404 на сумму 29 780 руб. 90 коп.

Представленная товарная накладная содержит сведения о продавце и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Платежными поручениями от 20.06.2019 №575, от 03.07.2019 №741 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 268 028 руб. 10 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, по договору составляет 29 780 руб. 90 коп. 

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

АО «ССЗ «Лотос», не оспаривая факт поставки товара на вышеуказанную сумму и наличие задолженности в заявленном размере, заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, права которого нарушены. 

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ). 

С учетом представленных в материалы дела первичных документов, а также условий договора судом установлено, дата начала течения срока исковой давности: 05.10.2019

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.01.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Как разъяснено в пунктах 20, 21 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Истцом указывает, что срок исковой давности прерывался признанием долга ответчиком, в подтверждение чего ссылался на акт сверки задолженности с ответчиком по договору от 01.04.2019 №190325/03 состоянию на 30.06.2022.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчётов сторон не может быть расценен в качестве надлежащих доказательств, поскольку в акте имеется подпись неизвестного лица, и печать организации, следовательно данный документ не может являться документом подтверждающим признание со стороны АО «ССЗ «Лотос» задолженности, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. 

Суд считает, что печать является средством для удостоверения документов от имени ее обладателя, учитывая такое значение печати, ее обладатель должен обеспечить соответствующий контроль ее использования. Все риски, связанные с неисполнением такой обязанности по контролю относятся на обладателя печати.

В спорном акте сверки проставлены оттиски печати ответчика, об утрате которой ответчиком не было заявлено в ходе судебного разбирательства, доказательств утери или кражи печати ответчик  в материалы дела не представил. 

Доказательств того, что на актах и отчетах содержатся оттиски печати, не принадлежащие ответчику, в материалы дела не представлено, заявление о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчиком не подавалось.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание даты начала течения срока исковой давности, совершенных ответчиком действий, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности (акт сверки по состоянию на 30.06.2022), суд пришел к выводу о том, что ООО «Компания «Вид» не пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 29 780 руб. 90 коп.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вид» задолженность по договору от 01.04.2019 №190325/03 в размере 29 780 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова