ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>, 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3202/2020

18 сентября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Евсеевой Н.В., судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кавиной И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют Алко» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.07.2025 по делу № А79-3202/2020 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салют Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алкопорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Салют Алко») – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алкопорт» (далее – ООО «Алкопорт», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился заявитель по делу и конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Салют Алко» (далее – ООО «Салют Алко»), с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2), в которой просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в необращении в суд при выявлении факта недостаточности имущества должника с заявлением о прекращении производства по делу; непривлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 11.07.2025 прекратил производство по жалобе ООО «Салют Алко» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Салют Алко» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу ООО «Салют Алко».  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие у суда первой инстанции законных оснований для прекращения производства по жалобе, поскольку на момент рассмотрения судом спора по жалобе стороны спора существуют и не утратили своей правоспособности, следовательно, факт исключения ООО «Алкопорт» из ЕГРЮЛ никак не влияет на возможность рассмотрения жалобы по существу, то есть несмотря на ликвидацию ООО «Алкопорт», ни заявитель жалобы (кредитор), ни ответчик (конкурсный управляющий) не теряют правоспособность. Отметил, что ни в пункте 29 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), ни в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не говорится о том, что право на рассмотрение по существу жалобы на действия конкурсного управляющего находится в зависимости от момента подачи такой жалобы. По мнению заявителя, прекращая производство по жалобе ООО «Салют Алко» к арбитражному управляющему и одновременно продолжая рассматривать заявление арбитражного управляющего в отношении ООО «Салют Алко» в рамках дела № А79-3202/2020, суд первой инстанции фактически лишил ООО «Салют Алко» права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению конкурсного управляющего, поскольку на дату обращения с жалобой (30.03.2025) процедура банкротства в отношении должника была завершена, а полномочия конкурсного управляющего прекращены 25.11.2024 – с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Алкопорт», производство по жалобе ООО «Салют Алко» обоснованно подлежало прекращению. Подробно возражения арбитражного управляющего изложены в отзыве на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.04.2020 по заявлению ООО «Салют Алко» возбуждено производство по делу о  

признании ООО «Алкопорт» несостоятельным (банкротом); определением от 06.10.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; решением суда от 19.03.2021 ООО «Алкопорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.09.2024 принят отчет конкурсного управляющего ФИО2, конкурсное производство в отношении ООО «Алкопорт» завершено на основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия конкурсного управляющего ФИО2 прекращены.  

20.03.2025 ООО «Салют Алко» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО2, в которой просило признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в необращении в суд при выявлении факта недостаточности имущества должника с заявлением о прекращении производства по делу; непривлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на жалобу указал, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку определением суда от 30.09.2024 конкурсное производство в отношении ООО «Алкопорт» завершено, 25.11.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Из жалобы ООО «Салют Алко» следует, что бездействие, законность которого оспаривает кредитор, совершено арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алкопорт» в деле № А79-3202/2020.  

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения  

производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.  

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19, 52 постановления № 35), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.  

Таким образом, разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, их рассмотрение осуществляться арбитражным судом исключительно до завершения или прекращения дела о банкротстве, иного действующим законодательством не предусмотрено.  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.  

Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.  

По завершении производства по делу о банкротстве жалобы в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению, если они были поданы после завершения производства по делу.  

Определением суда от 30.09.2024 (резолютивная часть от 16.09.2024) производство по делу о банкротстве ООО «Алкопорт» завершено в порядке пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего ФИО2 прекращены; деятельность ООО «Алкопорт» прекращена в связи с его ликвидаций, о чем 25.11.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2242100189110.  

Жалоба ООО «Салют Алко» на действия (бездействие) арбитражного управляющего подана в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 20.03.2025, то есть после завершения процедуры банкротства ООО «Алкопорт».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, в частности, если исковое заявление, заявление подлежат  

рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алкопорт» завершено определением суда от 30.09.2024, что исключает возможность рассмотрения каких-либо ходатайств и заявлений, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе ООО «Салют Алко» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ООО «Салют Алко» о необходимости применения пункта 29 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего была подана в арбитражный суд после вынесения определения о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства и прекращения полномочий конкурсного управляющего ФИО2  

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, производство по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего прекращено судом не в связи с ликвидацией должника, а в связи с тем, что жалоба подана кредитором после завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Доводы заявителя об ограничении доступа к правосудию подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В рассматриваемом случае прекращение производства по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего не лишает кредитора (заявителя по делу о банкротстве) возможности заявить доводы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей при рассмотрении судом вопроса о выплате вознаграждения.  

Более того, при наличии к тому законных оснований, ООО «Салют Алко» в соответствии с пунктом 53 постановления № 35, имеет возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим в ходе рассмотрения дела о банкротстве. После прекращения производства по делу о банкротстве такие требования могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.07.2025 по делу № А79-3202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют Алко» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Н.В. Евсеева Судьи О.А. Волгина  

С.Г. Кузьмина