Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16709/2020

22 июля 2020 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Златоград", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  ДомСтройСервис", ОГРН 1117451003823, г. Челябинск, 

о взыскании 269 629 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Златоград", ОГРН 106740414370, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец, ООО "Златоград"), 12.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Домстройсервис", ОГРН 1117451003823, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "УК ДСС"), о взыскании задолженности по договору № 1/2018 от 15.06.2018 в сумме 245 000 руб., пени в размере 24 629 руб. с начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 3).

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

02.07.2020 от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указывает на тот факт, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия в адрес ответчика не направлялась и получена ответчиком не была.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований его для удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Как следует из материалов дела, претензия ответчику – ООО «УК ДСС» направлена 13.04.2020, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 15).

Таким образом, суд считает, что исковое заявление подано с соблюдением п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Кроме того, то обстоятельство, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, не препятствует стороне в установленные сроки представлять обоснованные возражения против требований истца с документальным их подтверждением, что и было ответчиком реализовано с предоставлением отзыва на иск. Также сторона имеет право представлять дополнительные доказательства, без которых, по ее мнению, невозможно всесторонне и полно рассмотреть спор. Возражения и документы, представленные в их обоснование, оцениваются судом при вынесении решения в совокупности с материалами дела. Сторона несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих действий.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в настоящем случае  судом не установлено.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 28-29).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

13.07.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

15.07.2020 ответчик представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам  ч.2 ст.229 АПК РФ. Суд, исходя из времени публикации резолютивной части  решения, считает возможным удовлетворить ходатайство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «Златоград» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» (заказчик) подписан договор № 1/2018 от 15.06.2018 (далее – договор, л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1. исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию для заказчика комплекса услуг, включающего в себя следующие группы услуг:

- ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком;

- составление бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика (включая отчетность во внебюджетные фонды), на основании документов, предоставляемых заказчиком;

- ведение кадрового делопроизводства.

При исполнении договора заказчик и исполнитель должны руководствоваться положением об оказании услуг, являющимся неотъемлемой частью договора.

 На основании п. 4.1. договор вступает в силу с 01.05.2018 и влечет для заказчика возникновение обязанностей, без выполнения которых, исполнитель не может приступить к оказанию услуг. В случае, если в течение 30 дней обязанности заказчиком не будут выполнены, договор действует только в части, которая не требует предварительной подготовки.

Договор действует до 31.12.2018. В случае если ни одна из сторон до 10.12.2018 не заявит в письменном виде о намерении расторгнуть договор, то данных договор считается продленным на следующий год (п. 4.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора все споры и разногласия между двумя сторонами, разрешаются путем переговоров, направлением претензий, а в случае их не разрешения указанным путем передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Сторонами к договору подписано положение об оказании услуг (далее – положение, л.д. 10 оборот-13).

В соответствии с п. 3.1. указанного положения за оказание услуг по договору заказчик уплачивает вознаграждение. На дату заключения договора размер вознаграждения составляет 25 000 руб. С 01.09.2018 размер вознаграждения составляет 38 000 руб.

Оплата услуг производится путем предоплаты до десятого числа текущего месяца на основании счета на оплату услуг. Размер предоплаты составляет 40% от суммы указанной в п. 3.1. По окончании месяца выставляется акт об оказании услуг, стоимость услуг в котором определяется согласно п. 3.1. договора. Задолженность за истекший месяц оплачивается до 10-го числа текущего месяца вместе с предоплатой за текущий месяц (п. 3.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора за просрочку оплаты услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

01.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение  к договору, в соответствии с которым размер вознаграждения составляет 72 000 руб. с 01.12.2018 (л.д. 13 оборот).

Во исполнение условий договора, за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года  истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг№ 15 от 30.11.2019 на сумму 72 000 руб., № 27 от 31.12.2019 на сумму 72 000 руб., № 1 от 31.01.2020 на сумму 72 000 руб., № 9 от 27.02.2020 на сумму 72 000 руб., всего на сумму 288 000 руб. (л.д. 16-17).

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 245 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 5 от 13.04.2020  с требованием погашения задолженности (л.д. 14).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно качества и объема  оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном истцом размере.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 245 000 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

 Доводы ответчика о наличии переплаты по другому договору , заключенному с истцом  в размере 53553 руб. 83 коп. - № 1/2019 от -1.11.2019, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела, поскольку данный договор и документы, подтверждающие наличие задолженности в указанном размере, ответчиком не представлены, акты сверок не приложены, из представленной переписки сторон усматривается, что истцу данные акты направлены только 19.06.2020  ( л.д. 33-37).  Ответчик не лишен  права  обратиться с самостоятельным требованием о взыскании  возникшего на стороне истца неосновательного обогащения. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги  в размере 2450000 руб. подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 30.04.2020 в размере 24 629 руб. 

Пени начислены на сумму задолженности в размере 245 000 руб. в соответствии с п. 5.1. договора.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца  за период с  11.12.2019 по 30.04.2020 составляет 24 629 руб.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 24 629 руб. в размере 24 629 руб.

Истцом также заявлено требование о  начислении неустойки на сумму основного долга с 01.05.2020 по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно,  требование истца в части начисления неустойки на сумму основного долга с 01.05.2020 по день фактической уплаты долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 269 629 руб. размер государственной пошлины составляет 8 393 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 8 393 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 29.04.2020 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  ДомСтройСервис" о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  ДомСтройСервис" в пользу истца –общества с ограниченной ответственностью "Златоград" задолженность по договору № 1/2018 от 15.06.2018 в сумме 245 000 руб., пени за период с 11.12.2019 по 30.04.2020 в размере 24 629 руб., всего269 629 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8 393 руб.

Продолжить взыскание пени с 01.05.2020  в размере 0,1% от суммы задолженности  в размере 245 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Судья                                                                                И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.