Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23600/2021

03 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 188310, 

<

...>, ОГРНИП 304691613500117,  ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Корсатур» (адрес: 196140, Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: 

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 23.08.2021, ФИО4 (по паспорту),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корсатур» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 156 571,00 руб., неустойки в размере 229 500,00 руб.

Определением суда от 05.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями против удовлетворения иска.

Определением от 25.05.2021 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производств, назначив на 26.08.2021 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. 

Истцом в суд представлены возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на основании части 2 статьи 156 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Между Предпринимателем (субарендодатель) и Обществом (субарендатор) заключен договор субаренды от 19.12.2019 № 1912/2019/Ж-К/Р14-16-70Н (далее – Договор), согласно которому субарендатору для размещения туристического агентства передано во временное владение и пользование нежилое помещение 70Н с кадастровым номером 78:42:0018304:26203 общей площадью 19,4 кв.м, расположенное на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, ул. ростовская, д. 14-16, лит. А (далее – Помещение).

Пунктом 7.1 Договора установлено, что он заключен до 18.11.2020.

Пунктом 2.2.2 Договора на субарендатора возложена обязанность своевременно и полностью в соответствии с условиями Договора выплачивать субарендодателю арендную плату.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены разделом 3 Договора (пункты 3.1-3.12).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 50 000,00 руб., НДС не облагается. 

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца (пункт 3.3 Договора). 

В силу пункта 3.5 Договора размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 Договора, не включает в себя оплату коммунальных и иных услуг (электричество, водоснабжение, теплоснабжение, канализация, телефония, охрана и другие). Порядок осуществления коммунальных платежей стороны определили в  соглашении о возмещении коммунальных платежей (Приложение № 2 к Договору). Коммунальные и иные услуги возмещаются субарендодателю отдельно, на основании выставленных счетов, в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора за просрочку внесения арендной платы более 5 дней субарендодатель вправе потребовать от субарендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.2.16 Договора при досрочном расторжении Договора субарендатор обязан не позднее чем за два месяца письменно сообщить субарендодателю о предстоящем освобождении арендуемого Помещения.

Уведомлением от 18.09.2021 субарендатор сообщил субарендодателю об одностороннем отказе от Договора. На момент отправления данного уведомления Помещение субарендатором было освобождено.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору привело к возникновению задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с марта 2020 года по октябрь 2020 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020.

Ввиду изложенных обстоятельств Предприниматель 03.11.2020 направил Обществу претензионное письмо с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку в течение 10 календарных дней с  момента получения претензии.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без ответа и удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически правильным, общий размер задолженности в сумме 156 571,15 руб. включает в себя: коммунальные и иные (охрана, интернет) платежи за март 2020 года в размере 1 776,00 руб. (счет от 25.03.2020 № 50), арендную плату за июль, август и сентябрь 2020 года в размере 150 000,00 руб.  (счета от 25.06.2020 № 93, от 28.07.2020 № 119, от 31.08.2020       № 148), коммунальные платежи за август 2020 года в размере 1 463,00 руб. (счет от 31.08.2020 № 149), коммунальные платежи за сентябрь 2020 года в размере 1 379,63 руб. (счет от 30.09.2020 № 263), коммунальные платежи за октябрь 2020 года в размере 1 952,52 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 3.1  статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из отзыва на иск следует, что ответчик не оспаривает факт наличия у него задолженности по арендной плате за июль и август 2020 года, однако указывает на отсутствие обязанности по внесению арендной платы за сентябрь 2020 года и коммунальных платежей за март, август, сентябрь и октябрь 2020 года.

По мнению ответчика, коммунальные платежи, оплаченные им с апреля по июнь 2020 года, то есть в период, когда ответчик был лишен возможности использовать Помещение, подлежат зачету в счет оплаты коммунальных услуг за март, август и сентябрь 2020 года. Ответчик также полагает, что с учетом освобождения Помещения 18.09.2020, арендная плата и коммунальные платежи за весь сентябрь 2020 года взысканию не подлежат. Ответчик также возражает против взыскания с него неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

Доводы ответчика применительно к требованию о взыскании основного долга по Договору судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим. Вопреки утверждению ответчика факт оплаты коммунальных платежей с апреля по июнь 2020 года не свидетельствует об освобождении ответчика от обязанности компенсировать стоимость коммунальных услуг в последующие периоды в соответствии с условиями Договора и соглашения о возмещении коммунальных платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком не соблюден предусмотренный пунктом 2.2.16 Договора срок предупреждения субарендодателя об отказе от исполнения Договора, заявленные истцом требования о взыскании арендной платы и коммунальных платежей за сентябрь 2020 года являются обоснованными.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив и признав верным представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за спорный период, приняв во внимание, что доказательства, подтверждающие внесение арендной платы и компенсацию стоимости коммунальных услуг за спорный период в согласованном в Договоре размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности по их уплате, ответчиком не представлено, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 156 571,15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 229 500 руб. за период с июля по сентябрь 2020 года, суд руководствуется пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020  № 121 «О мерах по предотвращению распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020  № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», и исходит из того, что на спорные правоотношения из Договора распространяется отсрочка внесения арендной платы, установленная до 01.10.2020.

Как указано в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. 

В этой связи суд пришел к выводу, что отсрочка внесения арендной платы возникла в силу закона с даты введения режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем отклоняет  заявленное требование о взыскании договорной неустойки за указанный период.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсатур» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 156 571,15 руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Бугорская Н.А.