ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5527/2018

г. Челябинск

28 мая 2018 года

Дело № А76-29097/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Сотниковой О.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу № А76-29097/2017 (судья Соколова И.А.).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2017 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИСТРА-2», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 454021, 

<

...>.

Определением суда от 19.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИСТРА-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для почтовой корреспонденции: 454001, г. Челябинск, а/я 13478).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Комерсантъ» от 27.01.2018.

26.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион») направило в Арбитражный суд Челябинской области требование, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 077 750 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 450 000 руб. 00 коп., пени в размере 627 750 руб. 00 коп. (вход. № 10320 от 01.03.2018).

Определением суда от 07.03.2018 заявление оставлено без движения, кредитору предложено устранить допущенные недостатки. В сроки, установленные судом, допущенные недостатки были устранены.

Определением арбитражного суда от 21.03.2018 определено рассмотреть заявление ООО «Легион» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Общество «Легион» не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.  

Податель указывает, что направил требование в арбитражный суд первой инстанции в установленный тридцатидневный срок по почте – 26.02.2018, в связи с чем, требование подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Указывая на рассмотрение требования общества «Легион» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление поступило в суд по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных: вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что установленный в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредитора к должнику будет считаться соблюденным также и в том случае, если кредитор сдаст почтовое отправление с таким требованием в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

В данном случае последним днем тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами будет являться 26.02.2018.

Из представленных кредитором в суд апелляционной инстанции доказательств усматривается, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 077 750 руб. было сдано им в орган почтовой связи 26.02.2018.

Таким образом, с учетом указанных выше норм и установленных фактических обстоятельств следует признать, что заявление о включении требований в реестр направлено кредитором в соответствии с требованиями ст.71 Закона о банкротстве и в установленный срок.

Вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока для обращения в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника является ошибочным.

Однако, принимая во внимание обстоятельства того, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2018 требование общества «Легион» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 077 750 руб. принято к производству, назначено судебное заседание (которое было отложено в связи с рассмотрением настоящей жалобы), апелляционная коллегия полагает, что права заявителя восстановлены, требование будет рассмотрено в процедуре наблюдения. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу № А76-29097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                   О.В. Сотникова

 

Ф.И. Тихоновский