АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45706/2018

03 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45706/2018 по иску

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Верхние Серги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 339 685 руб. 79 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца _ ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017г., ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017г. №66АА4652812,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2018г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ОАО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП «Тепловые сети Верхние Серги» о взыскании 2 339 685 руб. 79 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной на основании договора энергоснабжения от 01.06.2015г № 62536., в период с  марта по май 2018г.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 105 674 руб. 60 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, для приобщения к материалам дела представил копию договора уступки права требования от 20.04.2015г. №24-00/229/3000124676.

В судебном заседании 25.10.2018г. по ходатайству сторон объявлен перерыв до 29.10.2018г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1516796 руб. 30 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на основании агентского договора, заключенного с истцом, последний обязан   производить расчетно- сервисное обслуживание по учету, начислению и приему оплаты за предоставленные коммунальные услуги населению, оплата за отпущенную  электроэнергию производится путем удержания полученных от  граждан денежных средств; между тем, истец не исполняет надлежащим образом обязательства по агентскому договору, что подтверждается  информацией о задолженности потребителей по состоянию на 01.07.2018г. в размере 2105547 руб. Кроме того,  между ответчиком и АО «Расчетный центр Урала» также заключен агентский договор, оплата электроэнергии подтверждается отчетами указанного агента и составляет  за апрель 2018г.  827744 руб. 57 коп.,  за май 2018г. 459995 руб. 51 коп., за июнь 2018г. – 381837 руб. 29 коп. Также с истцом заключен договор уступки требования на сумму 5670588 руб. 39 коп., указанная сумма погашена в полном объеме, однако,  взыскание продолжалось, в результате чего  излишне взыскана сумма 657057 руб. 01 коп., что составляет неосновательное обогащение, является основанием для прекращения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП «Тепловые сети Верхние Серги» заключен договор энергоснабжения от 01.06.2015г. № 62536.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора  энергоснабжения от 01.06.2015г. № 62536 истец, как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определенных настоящим договором. 

Пунктами 7.1, 7.2 настоящего договора сторонами предусмотрен срок действия договора до 31.12.2015г., с последующим пролонгированием на каждый следующий календарный год в отсутствие возражений с одной из сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

 Истец, в счет исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2015г. № 62536 в период с марта по май 2018г. отпустил ответчику электрическую энергию  на общую сумму 2810900 руб. 31 коп.

Факт поставки истцом электроэнергии и получения ее ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела, в том числе актами снятия показаний потребленной электрической энергии (мощности) за спорный период и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается. Стоимость  отпущенной электроэнергии также не оспаривается.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за потребленную электроэнергию производятся  в соответствии с разделом 6 договора  в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

 Согласно п. 5.4  договора  энергоснабжения от 01.06.2015г. № 62536  ответчик производит оплату электроэнергии по настоящему договору  в срок до 25-го числа оплачиваемого месяца.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком поставленная энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена, с учетом частичных оплат сумма задолженности  составила  1516796 руб. 30 коп.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что  между истцом и ответчиком помимо договора энергоснабжения от 01.06.2015г. № 62536 заключен агентский договор от 15.04.2015г. №11ЭСП не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате  принятой электрической энергии, предусмотренных для него как потребителя по договору энергоснабжения.

Надлежащее или ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на истца как сторону по агентскому договору, может  служить основанием для самостоятельных требований, исходя из условий агентского договора, который к предмету и основаниям настоящего иска отношения не имеет.

Что касается  ссылки ответчика на  произведенный другим агентом – АО «Расчетный  центр Урала», то  все перечисленные в отзыве суммы учтены истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды поставки электроэнергии, что следует из представленного им акта сверки (расчета) на сумму 2105674 руб. 60 коп. за период с 01.06.2015г. по 04.09.2018г. Зачет платежей произведен истцом в порядке ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения ранее возникшей задолженности  ввиду отсутствия в платежных документах указания на конкретный расчетный период.

Довод ответчика о наличии  переплаты по договору уступки права требования  от 20.04.2015г. №27-00/229/300 также не принимается судом, поскольку договор уступки права требования не относится к спорному периоду – март – май 2018г. Спорные правоотношения, возникшие при исполнении данного  договора, могут быть урегулированы сторонами в самостоятельном порядке. В рамках настоящего спора, имеющего иной предмет и иные основания, вопросы неосновательного обогащения, возникшего при исполнении договора уступки права требования, разрешению не подлежат. Встречный иск о взыскании переплаты по указанному договору не предъявлялся.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1516796 руб. 30 коп.

  Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2902 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Верхние Серги» в пользу  открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» долг в сумме 1516796 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33528 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2902 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  24.07.2018г. № 75319. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.Л. Зорина