ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               

09.10.2023                                                                            Дело № А40-173216/23-11-1287

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

 

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ СЕРВИС" (198332, 

<

...>, КОРПУС 1СТР1, ПОМ/КОМН 14-Н/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" (125475, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>)

об обязании,

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ СЕРВИС"   обратились в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М"  об  обязании ООО «АЛЬФА - М» своими силами и за свой счет осуществить демонтажвывески «Красное Белое», размещенного на фасаде дома №78 корпус 1 по улице МаршалаФИО2 в Санкт-Петербурге рядом со входом в помещение 28-Н с заделкой всехтехнологических отверстий на фасаде дома, которые были выполнены при их монтаже втечение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое приобщаются судом  к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Протокольным определением в ходатайстве ответчика  о  передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва, которое приобщается судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

От сторон  возражений по поводу перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции не поступило. 

Учитывая надлежащее уведомление истцов и третьих лиц о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» является управляющей многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, улица Маршала ФИО2 доме 78 корпус 1 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном №1 от 06.07.2017 года.

Истец указывает, что в ходе обследования фасадов указанного многоквартирного дома, ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» около входа в нежилое помещение 28-Н было выявлено размещение вывески «Красное Белое», в связи с чем собственнику помещения 28-Н ФИО3 было направлено уведомление от 05.06.2023 года  о предоставлении в адрес Общества разрешительных документов (решение собственников МКД, проект, согласованный с Комитетом по градостроительству и архитектуре, разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации) на размещение вывески «Красное Белое».

На уведомление от 05.06.2023 года истец получил ответ от 14.06.2023 года от арендатора помещения 28-Н, которым является Ответчик

Ответчик в своем ответе от 14.06.2023 года, указывает, что спорная вывеска установлена именно им и, согласно его позиции, ее установка не требует согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Истец  считает  данную  позицию  необоснованной,  противоречащей  нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Надлежащее содержание общего имущества включает в себя проведение осмотров общего имущества, его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил N 491)

Таким образом, истец является лицом, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного МКД.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее -Постановление N 64), наружные стены, плиты перекрытий и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ и правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Постановления N 64, объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Так же истец указывает, что  из представленных вместе с ответом от 14.06.2023 года Ответчика фотографий, не следует, что спорная конструкция размещена ООО «АЛЬФА - М» во исполнение публичной обязанности, установленной статьей 9 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), довести до сведения потребителя определенную информацию, а не в иных целях, и что без размещения таких конструкций деятельность предпринимателя, осуществляемая в арендуемом помещении, не могла бы считаться законной.

Из фотографий видно, что на конструкции, размещенной на его фасаде, отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ООО «АЛЬФА - М», месте нахождения магазина и режиме работы.

Согласия собственников помещений в доме на передачу объектов общего имущества в пользование ООО «АЛЬФА - М», как это предусмотрено статьями 36, 44 ЖК РФ Обществу не представлено.

Кроме того, по итогам общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом №1-2022 от 25.10.2022 года (Приложение №5) они не приняли решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

По мнению истца, спорная конструкция установлена незаконно и должна быть демонтирована.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что ИП ФИО4 является собственником нежилого помещения расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 28-Н.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ ФИО4 как собственнику нежилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношение принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения.

 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что: участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, ИП ФИО4 являясь собственником нежилого помещения в доме и соответственно, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, может использовать часть общего имущества (часть фасада).

На основании договора аренды № AM-140-07/2017 от 31.01.2017 года заключенного с собственником нежилого помещения Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Альфа-М» арендует нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 28-Н для размещения в нем продуктового магазина «Красное & Белое». Владение и пользование нежилым помещением № 28-Н было передано от собственника к ООО «Альфа-М» по заключенному договору аренды, в связи с чем ООО «Альфа-М» стало титульным владельцем нежилого помещения.

Передавая  по договору аренды право владения и пользования нежилым помещением арендатору  также перешло и право пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Ответчик указывает, что  на  деятельность ООО «Альфа-М», как организации торговли, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, потенциальный продавец товара для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Указанная информация отображена на информационной конструкции, размещенной над входом в магазин «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 28-Н.

На установку объекта для размещения информации по адресу: адресу 

<

...>, литера А, пом. 28-Н, ООО «Альфа-М» имеет разрешение от Комитета по печати и взаимодействию со Средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 15.11.2022 № 205886, то есть данная конструкция является именно информационной, что подтверждается выданным компетентным органом разрешением.

Сама по себе вывеска не содержит сведений рекламного характера, не указывает на какие-либо преимущества данного магазина перед другими, лучшее качество или цену реализуемых товаров. Никаким образом не привлекает внимание неопределенного круга лиц к товару или организации. Данная вывеска служит одной цели-идентификация торгового предприятия, доведения до покупателя информации о продавце.

Согласно части 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В Письме Федеральной Антимонопольной службы от 31.05.2010г. № АК/16754 «О применении статьи 19 Закона о рекламе» говорится следующее: «Размещение в месте осуществления деятельности организации товарного знака или коммерческого обозначения, применяемого хозяйствующим субъектом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля своей деятельности и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, по мнению специалистов ФАС России, может быть признано обычаем делового оборота. С учетом изложенного не подпадают под понятие рекламы размещенные в месте осуществления хозяйствующим субъектом своей деятельности коммерческое обозначение и товарные знаки».

Исходя из указанных норм, размещая в месте осуществления совей деятельности информационную конструкцию  с информацией  о продавце,  в том числе с использованием коммерческого обозначения, юридическое лицо выполняет возложенную на него публичную обязанность по информированию покупателей о том, кто является продавцом товара. Сама по себе коммерческое обозначение служит целью идентификации продавца, обозначения места его нахождения. Размещение подобных вывесок является практикой, сложившейся на территории Российской Федерации, и не может быть расценено как размещение рекламной конструкции.

Согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцами по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ регламентирует компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и устанавливает, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам, в том числе о заключении договоров на установке и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещении в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных норм, согласие собственников помещений в многоквартирном доме требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома.

Поскольку вывеска по содержанию находящихся сведений на ней, ее размеру, расположению на фасаде дома соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, а также Правилам, устанавливаемым к информационной табличке, ее следует признать вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей и обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 195, 199, 200, 208, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 82, 102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.Г.Дружинина