﻿﻿193/2019-44440(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-7319/2019

г. Красноярск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Д.А., судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ  

(публичного акционерного общества)  на определение Арбитражного суда Республики Хакасия  

от 10 октября 2019 года по делу № А74-7319/2019, 

установил:

Смирнов Александр Васильевич (далее – должник, Смирнов А.В.) обратился в  Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о собственном банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 8 июля 2019 года возбуждено дело о  банкротстве гражданина Смирнова А.В.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 августа 2019 года  Смирнов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества  должника утвержден Обмолов Алексей Олегович (далее – финансовый управляющий  Обмолов А.О.).  

03.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление Банка ВТБ (публичного  акционерного общества) (далее – заявитель, апеллянт, кредитор, банк, Банк ВТБ (ПАО)) о  включении в реестр требований кредиторов должника - Смирнова А.В. задолженности в  размере 514 122 рублей 77 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года по  делу № А74-7319/2019 заявление Банка ВТБ (ПАО) возвращено на основании пункта 6  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с тем, что заявление кредитора подписано лицом, полномочия которого не подтверждены.  

Возвращая заявление Банка ВТБ (ПАО), арбитражный суд исходил из того, что  документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической  специальности представителя Швеева А.В., подписавшего заявление о включении в  реестр кредиторов от имени Банка ВТБ (ПАО), не представлены.  

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями  статей 9, 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к  следующему:  

- заявление о включении требований в реестр кредиторов направлено Банком  ВТБ (ПАО) в Арбитражный суд Республики Хакасия по почте 26.09.2019, то есть до  вступления в законную силу изменений в статьи 59, 61 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

- на момент направления требования в арбитражный суд процессуальное  законодательство не предусматривало обязанности заявителя по представлению  документа об образовании представителя, подписавшего требование.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 18 ноября  2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного  суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 19.11.2019 08:42:33 МСК, где лица,  участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.  

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не  представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие  (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом  апелляционной инстанции установлено следующее.  

Банк ВТБ (ПАО) направил в Арбитражный суд Республики Хакасия заявление о  включении задолженности в реестр требований кредиторов должника Смирнова А.В. по  почте 26.09.2019 заказным письмом с уведомлением № 80081540492117, что  подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 28, отчетом об  отслеживании почтового отправления.  

03.10.2019 указанное почтовое отправление поступило в арбитражный суд, о чем  свидетельствует отметка суда о регистрации входящей корреспонденции.  

Заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов подписано  от имени Банка ВТБ (ПАО) представителем Швеевым А.В., действующим на основании  доверенности от 04.06.2018 № 775000/6743-Д, в которой предусмотрены полномочия на  представление интересов банка в арбитражных судах по делам о несостоятельности  (банкротстве) и на обжалование судебных актов. Доверенность выдана и действительна до  15.01.2021.  

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином  документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование  судебного акта арбитражного суда.  

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду  документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической  специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на  ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и  оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином  документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении  представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе  судебного заседания.  

С 01.10.2019 вступили в силу изменения, внесенные федеральным законом  от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в соответствии с  

положениями пункта 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и  организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие  юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую  степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям,  не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной  результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных  управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве,  а также иных лиц, указанных в федеральном законе.  

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с  федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела  (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или  исполнения судебного акта.  

Пунктом 1 статьи 21 федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ предусмотрено,  что настоящий федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности  кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции,  определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного  закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный  конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные  федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей  юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений,  для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи  с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  постановление Пленума № 26) разъяснено, что при применении положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов  общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок  судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во  время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий  или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ,  часть 5 статьи 2 КАС РФ).  

Таким образом, с 01.10.2019 представители сторон, ранее не принимавшие  участие в деле и не имеющие статуса адвоката, обязаны представить суду апелляционной  инстанции кроме доверенности документ о высшем юридическом образовании или  ученой степени по юридической специальности.  

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что заявление банка направлено в  арбитражный суд до вступления в законную силу изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации (до 01.10.2019), касающихся  необходимости подтверждения представителем высшего юридического образования или  ученой степени по юридической специальности.  

В пункте 4 постановления Пленума № 26 разъяснено следующее. Лицо, которое до  вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве  представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о  

выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона  сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия  высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности  (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).  

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для возвращения заявления банка по пункту 6 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что необоснованное возвращение  заявления кредитора нарушает права последнего на судебную защиту, не отвечает  принципам осуществления эффективного правосудия.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного  суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения  суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На  новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к  ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине,  в том числе, необоснованного возврата заявления.  

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы  процессуального права, то определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 10 октября 2019 года по делу № А74-7319/2019 подлежит отмене, с направлением  вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года по  делу № А74-7319/2019 отменить. Направить вопрос о принятии заявления Банка ВТБ  (публичного акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов  должника – Смирнова Александра Васильевича на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Хакасия.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Д.А. Новикова Судьи: О.Ю. Парфентьева  О.В. Петровская