АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11208/2019

г. Владивосток

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД, рег. номер 02265225, дата регистрации 21.09.2017)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.09.2012)

о взыскании компенсации в сумме 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, стоимость приобретенного товара в сумме 450 рублей стоимость почтовых расходов в размере 225 рубля 54 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика – ФИО2, выписка из ЕГРИП, паспорт; 

установил:

Carte Blanche Greetings Limited обратилось с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в сумме 40000 рублей,  из которых в том числе                10  000 рублей компенсацию за нарушение исключительного авторского права на медвежонка «Tatty Teddy», 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249,  10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 862892, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 862888, стоимость приобретенного товара в сумме 450 рублей стоимость почтовых расходов в размере 225 рубля 54 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие. 

Суд в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта  4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав на  чрезмерно завешенную сумму компенсации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, Компания Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству №  855249, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков 02.04.2005 со сроком действия исключительного права до 02 апреля 2025 года. Внесение записи о данном товарном знаке в реестр подтверждается соответствующим Свидетельством о регистрации товарного знака с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. Информация о данном товарном знаке, в том числе, сведения о Правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http://www.wipo.int/. 

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» («А grey bear with a blue nose. The story of Me to You») - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» (« Tatty Teddy Me to You») с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от 17.11.2000 между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца. 

Признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу допускается. 

Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, на товаре имеется надпись «Me to You», сходство до степени смешения с товарным знаком № 862 892, на товаре имеется надпись «Cart blanche greetings Ltd», сходная до степени смешения с товарным знаком № 862 888, принадлежащего истцу.

Из материалов дела судом установлено, что  в торговой точке, расположенной по адресу: Приморский край, г. Спасск – Дальний,                         ул. Советская, д. 114, зафиксирован факт розничной продажи товара - мягкой игрушки в виде медвежонка, имитирующего медвеженка «Tatty Teddy».

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 19.11.2018 на сумму 450 рублей, который в соответствии со ст. 493  ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. 

В данном товаре, размещены обозначения, сходные до степени смешения, в том числе: с товарным знаком истца по свидетельству № 855249. 

Товарный знак по свидетельству № 855249 зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28-го класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка мягкая» и относится к 28 классу МКТУ. 

Товарные знаки н знаки обслуживания в силу пи. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие липа не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализация любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Разрешения правообладателя на такое использование товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей предпринимательской деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя. 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения игрушки, реализованной ответчиком и товарного знака: №855249, а также персонажа «Tatty Taddy» (серии Me to you –Серые мишка с синим носом), правообладателем которых является истец, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак и сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно п.п. 4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997  № 19, «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот». 

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена пп. 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. 

На основании положений 7 данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

По настоящему делу при визуальном сравнении товарных знаков с изображениями, размещенными на реализованном ответчиком товаре, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец. Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем товарного знака № 855249 , а также персонажа «Tatty Taddy» (серии Me to you –Серые мишка с синим носом), а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащее истцу.

Кроме того, ответчиком нарушены права истца на товарные знаки                 № 862 892 (надпись  «Me to You»), № 862 888 (надпись «Cart blanche greetings Ltd»), которые принадлежат на основании Свидетельств о регистрации. Выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данным товарным знакам предоставлена в отношении товаров по 28 классу МКТУ, который включает в себя игрушки. 

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные истца. 

Данное нарушение выразилось в использовании произведения (его персонажа) путем предложения к продаже, и реализации товара, представляющего собой переработку персонажа произведения, что дает истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. 

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. 

Как указано в абз. 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума ВС РФ № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края") может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание правовую позицию ответчика,  суд считает возможным снизить размер компенсации до 20 000 рублей, исходя из размера компенсации 5 000 рублей за каждое нарушение прав истца.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 450 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 225 рублей 54 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены истцом, представленными в материалы доказательствами.

Информация об адресе места жительства предпринимателя не является открытой, а предоставление полной выписки из ЕГРИП осуществляется налоговыми органами на платной основе. 

Для получения сведений о месте жительства предпринимателя, с целью направления на данный адрес претензии и в последующем искового заявления, истцом заказана выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства предпринимателя.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.09.2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Дальнегорск, Приморский край) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД, рег. номер 02265225, дата регистрации 21.09.2017) 20 000 рублей, из которых в том числе 5 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного авторского права на медвежонка «Tatty Teddy», 5 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249,  5 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 862892, 5 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 862888, а также 225 рублей судебные расходы стоимость вещественного доказательства, 112 рублей 77 копеек почтовые расходы, 100 рублей стоимость выписки из ЕГРИП, 1 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Вещественное доказательство -  контрафактный товар – мягкую игрушку медвежонка «Tatty Teddy», содержащую обозначения и товарные знаки истца в количестве 1 (одной) штуки, приобщенную к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                   О.В. Шипунова