АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29729/19

02 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            02 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИНТЕРПАЙП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО2 

о взыскании задолженности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>)

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 24.09.2018 

от ответчика:  представитель   не явился

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИНТЕРПАЙП" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств 3 733 131,25 руб.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

Истец требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, по основаниям, указанным исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо письменный мотивированный отзыв суду не представили, правовые основания иска не оспорили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.11.2018 Арбитражный суд Ростовской области вынес определение о прекращении производства по делу №А53-25912/2018, возбужденного по иску ООО Торговый Дом "ИНТЕРПАЙП" к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании денежных средств в размере 3 851 853, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 29.06.2018 в размере 54 321, 69 руб. и процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Данные определением суд утвердил мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "ИНТЕРПАЙП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующих условиях:  

1. «ООО «Агроторг» признает задолженность перед ООО ТД "ИНТЕРПАЙП" в размере исковых требований в полном объеме в сумме 3 906 175 (три миллиона девятьсот шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 25 копеек. 

2. ООО «Агроторг» уплачивает ООО ТД "ИНТЕРПАЙП" часть задолженности в следующем порядке: сумму долга в размере 2 076 528 (два миллиона семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек ежемесячно по 86 522 рубля 00 копеек в течение 24 месяцев. 

3. Сумма долга уплачивается не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с декабря 2018 года. 

4. В случае досрочного погашения ООО «Агроторг» задолженности, то есть до истечения срока, указанного в п. 2 Соглашения, подлежащая досрочному погашению сумма рассчитывается следующим образом: 2 076 528,00 рублей - (К * 15 688,00 рублей), где К - количество месяцев, оставшихся до истечения срока выплаты, указанного в п. 2 Соглашения. 

5. ООО «Агроторг» перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет ООО ТД "ИНТЕРПАЙП": р/сч 

<

***> в АО "Первый Инвестиционный Банк", г. Москва, к/сч 30101810900000000408, БИК 044525408. 

6. По письменному требованию ООО ТД "ИНТЕРПАЙП", ООО «Агроторг» обязуется перечислить денежные средства по иным реквизитам, в том числе в адрес третьих лиц. Указанное требование должно быть направлено ООО ТД "ИНТЕРПАЙП" не позднее 5 рабочих дней до даты очередного платежа по настоящему соглашению.  

7. В случае изменения платежных реквизитов (в том числе расчетного счета) ООО ТД «Интерпайп» обязуется в течение 3 рабочих дней письменно уведомить об этом ответчика. При не уведомлении ООО ТД "ИНТЕРПАЙП", ООО «Агроторг» об изменении платежных реквизитов все риски, связанные с перечислением ООО «Агроторг» денежных средств по ранее указанным ему платежным реквизитам, несет ООО ТД "ИНТЕРПАЙП". 

8. Надлежащим уведомлением ООО «Агроторг» в рамках настоящего соглашения считается направление уведомлений заказным письмом по юридическому адресу ООО «Агроторг» либо направление электронной копии по следующим адресам электронной почты: zslava@yandex.ru. 

9. В случае нарушения ООО «Агроторг» условий настоящего соглашения сумма долга в соответствии с п. 2 Соглашения признается равной 3 906 175 (три миллиона девятьсот шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 25 копеек, и истец вправе получить исполнительный лист на полную сумму долга. 

10. В случае надлежащего исполнения ООО «Агроторг» обязательств по соглашению, судебные расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, ООО «Агроторг» не возмещаются ООО ТД "ИНТЕРПАЙП". 

11. Обязательства ООО «Агроторг» по настоящему соглашению обеспечиваются договором поручительства, заключенным между ООО ТД "ИНТЕРПАЙП" и ФИО2 15.11.2018 (поручитель ФИО2).». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ТД "ИНТЕРПАЙП" (истец) указало, что поскольку в качестве обеспечения исполнения условий мирового соглашения между ООО ТП "ИНТЕРПАЙП" и директором, единственным учредителем ООО «Агроторг» ФИО2 был заключен договор поручительства по обеспечению исполнения обязанностей ООО «Агроторг» по мировому соглашению от 15.11.2018 по делу №А53-25912/2018, то 22.04.2019 ООО ТД «Интерпайп» направило в адрес ФИО2 уведомление от 19.04.2019 за №190419/1 с предложением выплатить за ООО «Агроторг» задолженность  по мировому соглашению в сумме 173 044 руб., поскольку ООО «Агроторг» не исполнило обязательство по выплате за февраль 2019 и март 2019.

Данное уведомление оставлено ФИО2 без ответа. Денежные обязательства по погашению задолженности не исполнены.

18.06.2019 ООО ТД "ИНТЕРПАЙП" повторно направило в адрес ФИО2 требование об исполнении обязательств поручителя №190618/1 с требованием досрочно выполнить обязательства ООО «Агроторг» по мировому соглашению и выплатить ООО ТД "ИНТЕРПАЙП" в размере 3 733 131, 25 руб. = (3 906 173, 25 руб. – 173 044 руб.).

Требование и претензия истца ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в предусмотренных законом случаях другими организациями и гражданами.

При этом законом не запрещено рассмотрение арбитражным судом дела с участием гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

Первичным критерием при определении подведомственности спора является экономический характер спора (требования), а не субъектный состав спорных правоотношений. Данная позиция подтверждается следующими судебными актами: Определение ВАС от 28.06.2012 №ВАС-11607/11 по делу №А56-30230/2010, Постановление ФАС Центрального округа от 02.04.2013 по делу №А68-11450/2012, постановление ФАС Московского округа от 27.12.2011 по делу №А40-90148/11-68-778.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.11.2012 № 9007/12 по делу № А40-711-23-510 спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного с физическим лицом - учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, также имеет экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле спор возник из неосновательного обогащения, который был разрешен определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 по делу №А53-25912/2018, возбужденному по иску ООО Торговый Дон "ИНТЕРПАЙП" к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании денежных средств в размере 3 851 853, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 29.06.2018 в размере 54 321, 69 руб. и процентов по день фактической оплаты суммы долга, то есть правоотношений с юридическим лицом, таким образом, указанное дело носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Судом установлено, что по делу №53-25912/2018 между ООО ТД "ИНТЕРПАЙП"  и ООО «Агроторг» заключено мировое соглашение от 20.11.2018.

Мировое соглашение – это гражданско-правовой договор, утверждённый судом. Поэтому к его регулированию должны применяться правила гражданского материального права, в частности, о свободе договора и толковании его условий. Условие мирового соглашения о предоставлении поручительства не возлагает такой обязанности на потенциального поручителя. Поручитель в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства. Следовательно, пришли к выводу судьи ВАС, указанное условие мирового соглашения не нарушит права и обязанности поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению ООО ТД "ИНТЕРПАЙП" (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства от 15.11.2018, по которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Агроторг» (должник) всех обязательств мирового соглашения от 20.11.2018, утвержденного по делу №А53-25912/2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником и поручителем условий мирового соглашения от 15.11.2018, кредитор обратился в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон, основанные на договоре поручительства от 29.09.2014, регулируются нормами § 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В рассматриваемом случае, договор поручительства по обеспечению исполнения обязанностей ООО «Агроторг» по мировому соглашению от 20.11.2018 по делу №А53-25912/2018 от 15.11.2018 в пункте 1.1 предусматривал ответственность поручителя за исполнение должника ООО «Агроторг» своих обязательств, возникших по мировому соглашению по делу №А53-25912/2018, а именно, по возврату суммы задолженности в размере 3 906 175, 25 руб.

Обязательства ООО «Агроторг» не выполнены в сумме 3 733 131, 25 руб. по настоящее время.

По правилам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 мирового соглашения обязательства ООО «Агроторг» по данному соглашению обеспечиваются договором поручительства, заключенным между ООО ТД "ИНТЕРПАЙП" и ФИО2 15.11.2017 (поручитель ФИО2).

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель (ФИО2) отвечает перед кредитором ООО ТД "ИНТЕРПАЙП" за неисполнение или ненадлежащее исполнения обеспеченного данным поручительством обязательства всем своим имуществом. Если кредитор предъявит иск к поручителя, последний обязан привлечь должника к участию на своей стороне в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Мировое соглашение, в связи с неисполнением которого истец предъявил требование к поручителю, устанавливает обязательство должника погасить сумму задолженности. Толкование условий мирового соглашения позволяют сделать вывод о том, что ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения должниками дает право взыскателю требовать погашения задолженности не в установленные этим соглашением сроки, а единовременно.

Факт ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения судом установлен. 

Право истца на получение исполнительного листа с должника с целью его принудительного исполнения, установленного пунктом 9 мирового соглашения не реализовано.

Право на обращение в арбитражный суд реализовано истцом путем предъявления настоящего искового заявления о взыскании сумму задолженности в сумме 3 733 131, 25, размер которой определен мировым соглашением от 20.11.2018 и договором поручительства от 15.11.2018.

Требованием от 19.04.2019 №190419/1 истец поставил поручителя в известность о принятом истцом решении о досрочном взыскании задолженности по мировому соглашению от 20.11.2018 и потребовал погасить сумму задолженности, вытекающие из содержания мирового соглашения от 20.11.2018.

Установив, что должники не исполнили обязательства, принятые по мировому соглашению от 20.11.2018, учитывая условия договора поручительства от 15.11.2018 и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования обоснованными.

Выводы суда не противоречат правовой позиции кассационной инстанции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 по делу №А20-1099/2015.

В соответствии со статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленные сроки.

Ответчик отзыва на иск не представил, по существу заявленных требований возражений не заявил, в связи с чем, в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности заявленных требований, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по иску составляет 41 666 руб.

Определением суда от 18.09.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИНТЕРПАЙП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 733 131, 25 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 666 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          Н.Н. Овчаренко