АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203094/20-45-1427

г. Москва

12 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года  Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

ФИО2 к ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ" 

о взыскании действительной стоимости доли в размере 68 869 255, 57 руб..  при участии представителей: согласно протоколу заседания от 23.06.2021 г.  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ  СОЗИДАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 62 476 737 руб.  действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов,  начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2019 по 21.09.2020 г. в  размере 6 392 518, 57 руб.  

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, обществом до  настоящего момента не исполнена обязанность по выплате действительной стоимости  доли в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что ООО «НОВОЕ СОЗИДАНИЕ» (далее –  Общество) является коммерческой организацией, зарегистрированной 02.12.2002 г.  

Согласно представленной в материалы дела копии Договора о расчетах по  выплате действительной стоимости доли в связи с выходом участника из Общества  (далее - Договор), что в связи с выходом истца из числа участников Общества,  Ответчик обязуется выплатить истцу действительную стоимость его доли в уставном  капитале Общества, что на момент выхода участника составила 15, 7 %. (п. 1.2.  Договора).  

Стороны пришли к соглашению, что действительная стоимость доли Участника  (истца), определенная с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества,  находящегося на балансе Общества определена в размере 10 000 000 руб., является  полной и достаточной для Участника и не подлежит изменению/оспариванию им после  подписания настоящего Договора.  

Общество являясь налоговым агентом при выплате действительной стоимости  доли удерживает НДФЛ в размере 13 % от суммы, указанной в п. 3.3 Договора (п. 3.3  Договора).  

Действительная стоимость доли Участника, указанная в п. 3.3 настоящего  договора, должна быть выплачена Участнику до 31.12.2019 г., путем перечисления по  банковским реквизитам Участника (п.3.4. Договора).  

Истцом указанный договор подписан без замечаний, доказательств иного, а  ровно как и доказательств оспаривания указанного договора в материалы дела не  представлено.  

Истец указывая, что согласно обстоятельствам, установленных в рамках иных  судебных разбирательств (А40-276596/18-34-2174, А40-51511/19-57-317),  свидетельствующих, что действительная стоимость доли должна быть выше  установленной Договором, просит взыскать с ответчика пересчитанный размер  действительной стоимости доли и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395  ГК РФ за период с 16.02.2019 по 21.09.2020 г. на указанную задолженность.  

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на  частичное погашение задолженности, а также, указывая, что расчет исковых  требований должен рассчитываться исходя из стоимости доли участия истца в  уставном капитале Общества, установленной Договором.  

Обстоятельства выхода истца из состава участников Общества и также его право  на выплату действительной стоимости доли, сторонами не оспариваются.  

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со  статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество  обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества,  действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на  основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период,  предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого  участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае  неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость  оплаченной части доли.  

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения  доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это  предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества  должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным  законодательством о нотариате для удостоверения сделок.  

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью общество обязано выплатить действительную стоимость доли или  части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же  стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если  меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом  общества.  

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества  выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и  

размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно,  общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.  

В соответствии с п. 4, 6 и 7 приказ Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об  утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" (Зарегистрировано в  Минюсте России 14.10.2014 N 34299) стоимость чистых активов определяется как  разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной  принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета,  учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости  чистых активов к расчету не принимаются.  

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства  организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в  связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным  получением имущества  

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При  этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей  отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом  регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей  бухгалтерского баланса.  

Как следует из Устава ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ", утвержденного  протоколом общего собрания участников общества № 5 от 27.10.2009, участник  общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от  согласия других его участников или общества (п. 20 ст. 9). Общество обязано  выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в  уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости  в течение шести месяцев со дня перехода к обществу доли или части доли (п. 25 ст. 9).  

Заключение между истцом и ответчиком Договора о расчетах по выплате  действительной стоимости доли в связи с выходом участника из Общества, влечет  невозможность регулирования отношений, связанные с выплатой действительной  стоимости доли участия, без учета положений указанного договора и в противоречии с  ними применительно к положениям ст. 309, 310 ГК РФ.  

Исходя из вышеизложенного, суд признает размер действительной стоимости  доли участия истца, подлежащей выплате, в виде установленной Договором –  10 000 000 руб., что, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности на  основании платежных поручений, представленных последним в материалы дела,  

свидетельствует об обоснованности иска в части основного долга в размере 7 400 000  руб.  

Поскольку размер действительной стоимости доли участия истца, подлежащей  выплате, установлен действительным на момент рассмотрения иска Договором, суд не  усматривает основания для проведения экспертизы для установления ее рыночной  стоимости применительно к положениям ч. 1 ст. 82 АПК РФ.  

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет  правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует  недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало  основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.02.2019 г. по 21.09.2020 в размере 6 392 518, 57  руб.  

Непоследовательное поведение ответчика, выразившиеся в несоблюдении  принятых на себя обязательств по Договору в части размере действительной стоимости  доли, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на период  с 16.02.2019 г. по 21.09.2020 г., без учета частичного погашения, произведенного  ответчиком, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом  применительно к положениям ст. 10 ГК РФ.  

Суд, проверив расчет истца, признает его необоснованным, рассчитанным без  учета положений договора (п. 3.3, п.3.4. Договора), считает верным контррасчет,  представленный ответчиком, с учетом ст. 395 ГК РФ и абз. 2 п. .1 ст. 23 закона об  обществах с ограниченной ответственностью.  

Суд отклоняет доводы истца о необходимости определения действительной  стоимости доли по Закону об ООО вопреки заключенного договора, поскольку  усматривает в действиях истца злоупотребления правом, выраженные в изначальном  добровольном подписании договора, а затем требования дополнительной стоимости  доли (ст.10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).  В рассматриваемому случае порядок исполнения установленного законом  обязательства общества по выплате действительной стоимости доли был определен  договором (ст.8 ГК РФ) и соответственно должен исполняться по нему (постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения  

общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и  их исполнении").  

Следовательно, суд, учитывая отсутствие в деле доказательств,  подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу  действительной стоимости доли в полном объеме, а также оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в  части.  

Государственная пошлина по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ" в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "НОВОЕ  СОЗИДАНИЕ" в размере 7 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 287 053 руб. 28 коп.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ" в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 22 323 руб. 61 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.А.Лаптев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:06:16

Кому выдана Лаптев Василий Андреевич